№ 4/1-164/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Серов «05» сентября 2014 год
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Коваленко О.А.,
при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,
с участием помощника Серовского городского прокурора Москалева М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Рукавишникова Анатолия Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Рукавишников А.Ф. обратился в Серовский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Осужденный Рукавишников А.Ф. в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного заседания согласно расписке извещён, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката, что не связано с его материальным положением, о чём в материалах имеется соответствующее заявление.
В ходатайстве осужденный Рукавишников А.Ф. указал, что им отбыт необходимый срок для применения условно-досрочного освобождения. За время отбытия наказания вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Социально полезные связи поддерживает с родственниками. Просит учесть состояние здоровья и рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении.
Представитель ФКУ ИК-18 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
В заключении начальник исправительного учреждения указал, что осужденный Рукавишников А.Ф. прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ года. Режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет. Трудоустроен в качестве уборщика жилой зоны ИК-18. Поддерживает связь с родственниками, ведет переписку, получает посылки. Имеет семь поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет. Исполнительных листов не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях содержания. Вину в совершенном преступлении признал. Администрация исправительного учреждения полагала бы, что Рукавишников А.Ф. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в связи с чем ходатайствует перед Серовским районным судом об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом в установленный законом срок, с просьбой о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие не обратилась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности решения поставленного в ходатайстве вопроса при состоявшейся явке, в отсутствие осужденного, представителя исправительного учреждения и потерпевшей.
Помощник Серовского городского прокурора Москалев М.Н. полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку Рукавишников А.Ф. осужден за особо тяжкое преступление, остаточный неотбытый срок является значительным, ранее, как указано в психологической характеристике, освобождался условно-досрочно, что свидетельствует о не достижении целей наказания в отношении Рукавишникова А.Ф.
Заслушав прокурора Москалева М.Н., исследовав представленные материалы и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному Рукавишникову А.Ф. условно – досрочного освобождения от уголовного наказания.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Приговором Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) Рукавишников А.Ф. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ года. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, Рукавишников А.Ф. осужден за совершение преступления, отнесенного законодателем в силу ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.
Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденным Рукавишниковым А.Ф. отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания за особо тяжкое преступление.
Исходя из представленных материалов осужденный Рукавишников А.Ф., имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, взысканий не имеет, что свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного. В исправительном учреждении Рукавишников А.Ф. трудоустроен в качестве уборщика жилой зоны ИК-18, режим содержания и правила внутреннего распорядка не нарушает.
В соответствии с характеристикой исправительного учреждения осужденный Рукавишников А.Ф. характеризуется положительно. По результатам психологического исследования, вероятность адаптации к условиям жизни на свободе у Рукавишникова А.Ф. будет успешной, при этом указано, что в 2005 году он освобождался УДО, отбыл полностью назначенное судом наказание.
Суд принимает во внимание жилищно-бытовое устройство Рукавишникова А.Ф в случае освобождения из мест лишения свободы, но указанное обстоятельство не может быть единственным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Кроме вышеизложенного, судом отмечается, что остаточный срок наказания у Рукавишникова А.Ф. является довольно продолжительным, более 2,8 лет, осужденный Рукавишников А.Ф. вину по приговору признал частично, что свидетельствует о неполном его раскаянии в содеянном, ранее в 2005 году освобождался условно-досрочно, что отмечено в психологической характеристике.
Администрацией исправительного учреждения с учетом положительной характеристики осужденного Рукавишникова А.Ф. разрешен вопрос о переводе последнего из обычных в облегченные условия отбывания наказания, однако вопрос о переводе осужденного в колонию-поселение в соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ не ставился, не разрешался, что исключает суждение суда в настоящее время о поведении осужденного Рукавишникова А.Ф. в различных условиях отбывания наказания.
Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Рукавишников А.Ф. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется, суду не представлено и не установлено.
С учетом не достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости путем отбытия наказания осужденным Рукавишниковым А.Ф. существенно меньшего срока, чем определено приговором суда, суд не находит оснований для его условно-досрочного освобождения.
Ссылка осужденного Рукавишникова А.Ф. на состояние здоровья при разрешении указанного вопроса не может являться основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку является самостоятельным поводом для разрешения вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворение ходатайства осужденного Рукавишникова Анатолия Федоровича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней посредством подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд, а лицу, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате
