РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело <данные изъяты>
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.
при секретаре Урасовой М.Е.
с участием представителя заявителей по доверенностям Чернобровкиной О.Р., представителей администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области по доверенностям Пучкова А.В., Тарановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Серафимович Волгоградской области дата года гражданское дело по заявлению Широкова Василия Васильевича, Широковой Натальи Андреевны, Шишкина Вячеслава Васильевича, Соколовой Оксаны Васильевны, заинтересованные лица: Дума Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области «Об оспаривании нормативного акта»
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что они решили приватизировать земельный участок на добровольной и безвозмездной основе, на котором находится объект недвижимости, собственниками которого они являются. Их заявление было оставлено без рассмотрения, так как на земельный участок имеются ограничения оборотоспособности. Они обратились в суд с заявлением о признании таких действий должностного лица незаконными. Решением Серафимовичского районного суда от дата. им было отказано в удовлетворении заявленных требований. У них имеется право оспорить Генеральный план г.Серафимович и решение Думы Серафимовичского муниципального района об утверждении Генерального плана г.Серафимович. Генеральным планом города Серафимовича, утвержденным решением Думы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от дата года №, жилая зона в которой находится жилой дом, принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности, определена санитарно охранной зоной, то есть за границей города Серафимович. По этой причине, с земельного участка, на котором находится их дом, не снято ограничение «Природного парка «Усть-Медведицкий». В результате они оказались ограничены в реализации своих конституционных прав, в том числе лишены возможности реализовать свое исключительное право на приватизацию земельного участка, как это делают жители города Серафимович. О том, что они в результате утверждения Генерального плана города Серафимович, оказались в неравном положении относительно других жителей города Серафимович, им стало известно дата года из решения Серафимовичского районного суда. Заявители полагают, что решением Думы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от дата года № которым утвержден Генеральный план города Серафимович, узаконена дискриминация в отношении них, и они лишены исключительного права на приватизацию земельного участка, как собственники недвижимости - жилого дома. Заявители полагают, что решение Думы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от дата года № «Об утверждении Генерального плана города Серафимович Волгоградской области» и Генеральный план города Серафимович Волгоградской области являются незаконными нормативными актами, поскольку ограничивают их в конституционных правах и свободах. Заявители просят суд:
1. Признать незаконным решение Думы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от дата года № «Об утверждении Генерального плана города Серафимович Волгоградской области» и Генеральный план города Серафимович Волгоградской области, утвержденный данным решением.
2. Признать Генеральный план города Серафимович Волгоградской области в части установления санитарно охранной зоны на земельный участок с кадастровым номером № незаконным.
3. Обязать Думу Серафимовичского муниципального района Волгоградской области и администрацию Серафимовичского муниципального района Волгоградской области возместить заявителям все понесенные судебные расходы.
В судебном заседании представитель заявителей по доверенностям от дата., срок действия один год (л.д.12,13,14,15), Чернобровкина О.Р., заявленные требования поддерживает. Суду показала, что заявители приватизировали жилье, в котором проживают. Получили отказ по приватизации земельного участка. Из объяснений представителей заинтересованных лиц в судебном заседании следует, что существует территория г.Серафимович и территория, которая не входит в территорию населенного пункта г.Серафимович, но входит в территорию администрации городского поселения г.Серафимович. Заявители зарегистрированы в г.Серафимович по ул.Комсомольская, 17. Но данной улицы в г.Серафимович нет. Они оплачивают все коммунальные платежи как жители г.Серафимович, но жителями г.Серафимович не являются. Земельный участок, на котором расположено их жилье, находится за границей г.Серафимович. Они не могут реализовать свои права, что противоречит Конституции РФ. Имеется дискриминация прав заявителей как граждан РФ. Административно-территориальное разделение не должно ущемлять права граждан. Заявители сделали вывод о том, что им необходимо оспорить решение Думы и Генеральный план г.Серафимович исходя из содержания решения Серафимовичского районного суда от дата. Заинтересованные лица должны быть обязаны готовить документы в интересах всех жителей г.Серафимович.
Представитель заинтересованного лица администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области по доверенности № от дата. срок действия один год, начальник правового отдела Таранова Е.А., требования заявителей не признает. Суду показала, что полномочия по утверждению генерального плана в настоящее время находятся у администрации г.Серафимович. При принятии оспариваемого постановления, Думой был соблюден порядок его принятия. Оспариваемое постановление соответствует законодательству, до его принятия были проведены общественные слушания, экспертиза.
Представитель заинтересованного лица администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области по доверенности № от дата. срок действия один год, начальник отдела архитектуры и градостроительства Пучков А.В., требования заявителей не признает. Суду показал, что не понятно какие права заявителей нарушены принятием Генерального плана г.Серафимовича, как Генеральный план г.Серафимовича мог повлиять на оборотоспособность прав заявителей, в чем проявляется их дискриминация. Сам по себе Генеральный план не может нарушать права заявителей. Земли населенного пункта г.Серафимович, согласно административно-территориальному разделению входят в территорию земель городского поселения г.Серафимович. Генеральный план г.Серафимович не устанавливает границы особо охраняемой территории, а только отражает эти границы. Границы особо охраняемой территории природного парка «Усть-Медведицкий» устанавливаются на региональном уровне. Ограничение на приватизацию земельного участка возникло не из-за утверждения Генерального плана г.Серафимович, а вследствие утверждения Положения «О природном парке Усть-Медведицкий», границы которого корректирует субъект РФ Волгоградская область.
Суд, выслушав представителя заявителей, представителей заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования заявителей удовлетворению не подлежат.
Суд считает возможным рассматривать данное гражданское дело в отсутствие неявившихся заявителей, поскольку, в судебном заседании участвует представитель заявителей Чернобровкина О.Р., от которой поступило заявление, что заявители были уведомлены о времени и месте судебного заседания, решили не являться в судебное заседания в связи с тем, что в деле участвует их представитель.
Суд также считает возможным рассматривать данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица Думы Серафимовичского муниципального района, так как представитель Думы Серафимовичского муниципального района о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.
•
Согласно, ч.1 ст.251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции, вправе обратиться с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно, ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно, ч.2 ст.27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно, п.1 ч.5 ст.27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Согласно, ч.1 ст.95 ЗК РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, и др.территорий.
Судом установлено, что 29.03.2014г. заявители обратились в администрацию Серафимовичского муниципального района с заявлением на приватизацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, город Серафимович, улица Комсомольская, 17. Письмом № «а» от дата. им было отказано в приватизации земельного участка в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен на территории природного парка «Усть-Медведицкий», который является особо охраняемой природной территорией.
Решением Серафимовичского районного суда от дата. было отказано в удовлетворении требований заявителей о признании действий должностного лица по вышеуказанным обстоятельствам незаконными (т.1 л.д.115-121 приобщенного гражданского дела № 2-266/2014). Данное решение было обжаловано заявителями в Волгоградский областной суд. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от дата. решение Серафимовичского районного суда от дата. оставлено без изменения (т.1 л.д.156-160 приобщенного гражданского дела № 2-266/2014), и вступило в законную силу.
Согласно, п.14 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, город Серафимович, улица Комсомольская, 17, данный земельный участок полностью входит в зону «Природного парка «Усть-Медведицкий» (л.д.38-39 приобщенного гражданского дела № 2-266/2014).
Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, <адрес>, расположен за городской чертой, то есть за границей населенного пункта г.Серафимович согласно, представленной выкопировке из генерального плана населенного пункта г.Серафимович (л.д.55-56 приобщенного гражданского дела № 2-266/2014).
Природный парк «Усть-Медведицкий» был образован в соответствии с Постановлением Волгоградской областной Думы от дата. № №.
Согласно, Постановления главы администрации Волгоградской области от дата. № № (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от дата. № №), которым было утверждено Положение о природном парке «Усть-Медведицкий», территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения.
Согласно, Приложения к Положению о природном парке «Усть-Медведицкий» (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от дата. № №), в границы природного парка не входит территория населенного пункта г.Серафимович, в границах, утвержденных решением Думы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от дата. № № «Об утверждении Генерального плана города Серафимович Волгоградской области».
Оспариваемое заявителями решение Думы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области № 43 «Об утверждении Генерального плана города Серафимович Волгоградской области», было принято дата., то есть после образования природного парка «Усть-Медведицкий».
Каких-либо нарушений действующего законодательства из содержания решения и при принятии решения Думы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от дата. № № «Об утверждении Генерального плана города Серафимович Волгоградской области», судом не установлено.
В связи с чем требования заявителей в части признания незаконным решения Думы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от дата года №№ «Об утверждении Генерального плана города Серафимович Волгоградской области», удовлетворению не подлежат.
Утвержденный Генеральный план города Серафимович Волгоградской области, не устанавливает границы особо охраняемой территории природного парка «Усть-Медведицкий», а только отражает эти границы. Границы особо охраняемой территории природного парка «Усть-Медведицкий» устанавливаются на региональном уровне. Генеральный план города Серафимович Волгоградской области не является правовым актом, который подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Главой 24 ГПК РФ.
Доводы представителя заявителей Чернобровкиной О.Р. о том, что решение Думы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от дата года №№ «Об утверждении Генерального плана города Серафимович Волгоградской области», и Генеральный план города Серафимович Волгоградской области нарушают права заявителей, что происходит дискриминация конституционных прав заявителей, отвергаются судом ввиду нижеследующего.
Документы, которыми были утверждены границы природного парка «Усть-Медведицкий», в настоящее время не отменены и действуют в существующей редакции. В связи с чем ссылки представителя заявителей Чернобровкиной О.Р. на незаконность вышеуказанных актов, которыми предусмотрены границы природного парка «Усть-Медведицкий», не состоятельны. В судебном заседании не установлено нарушений действующего законодательства при принятии решения Думы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от дата года №№ «Об утверждении Генерального плана города Серафимович Волгоградской области», и в самом содержании решения Думы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от дата года №№ «Об утверждении Генерального плана города Серафимович Волгоградской области».
В данном судебном разбирательстве при рассмотрении именно настоящего гражданского дела в порядке судопроизводства по делам вытекающим из публичных правоотношений, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, в котором не предусмотрено участие сторон и третьих лиц, не представляется возможным изменить действующее Положение о природном парке «Усть-Медведицкий», о необходимости изменения которого, фактически заявляет представитель заявителей Чернобровкина О.Р. Из требований заявителей следует, они фактически хотят путем принятия решения Серафимовичским районным судом изменить территорию земель природного парка «Усть-Медведицкий», границы которого утверждены на уровне субъекта РФ – Волгоградской области. Судом разъяснено представителю заявителей Чернобровкиной О.Р. о том, что заявители вправе предъявлять соответствующие требования в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Заявленные требования подлежат рассмотрению судом в определенном порядке судебного разбирательства, предусмотренном ГПК РФ.
Ввиду вышеизложенного, при таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования заявителей об оспаривании решения Думы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от дата года №№ «Об утверждении Генерального плана города Серафимович Волгоградской области», Генерального плана города Серафимович Волгоградской области, признании их незаконными, удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении требований заявителей необходимо отказать в полном объеме.
В связи с тем, что в удовлетворении требований заявителей судом отказано, требования заявителей о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Широкова Василия Васильевича, Широковой Натальи Андреевны, Шишкина Вячеслава Васильевича, Соколовой Оксаны Васильевны, заинтересованные лица: Дума Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области об оспаривании нормативного акта: признании незаконным решения Думы Серафимовичского муниципального района Волгоградской области от дата № № «Об утверждении Генерального плана города Серафимович Волгоградской области» и Генерального плана города Серафимович Волгоградской области, утвержденного данным решением; признании Генерального плана города Серафимович Волгоградской области в части установления санитарно охранной зоны на земельный участок с кадастровым номером № незаконным; возмещении судебных расходов по делу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.
В окончательной форме решение изготовлено дата.
Судья подпись Иванов Н.Н.
Копия верна судья Иванов Н.Н.
