ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Дело № 2-533/2014
 

    Серафимовичский районный суд Волгоградской области
 

    в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,
 

    при секретаре Новиковой И.А.,
 

    рассмотрев 09 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Володиной ФИО5 «о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с требованием о применении обеспечительных мер»,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата года между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Михайловское отделение» Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Володиной ФИО6. был заключен кредитный договор, согласно которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев из расчета 22,5 % годовых. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу. Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с этим образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Володиной О.А. в его пользу указанную задолженность, а так же расходы по уплате госпошлины.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против заочного производства не возражает.
 

    Ответчик Володина ФИО7. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой, причина неявки суду не известна.
 

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.
 

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком, дата года был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит.
 

    Согласно п. 1.1 кредитного договора, ответчику Володиной ФИО8. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев, подлежащих уплате, в соответствии с п. 3.1. договора, ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
 

    Володиной ФИО9. не выполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с этим образовалась задолженность.
 

    Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    Ответчик Володина ФИО10. в установленный срок не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушила условия кредитного договора.
 

    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 

    При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика Володиной ФИО11. возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.
 

    В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 30.06.2014г., долг ответчика Володиной ФИО12. по кредитному договору №№ от дата. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них:
 

    - просроченные проценты – <данные изъяты> рубль;
 

    - просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;
 

    - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;
 

    - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
 

    Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
 

    Согласно приложенным документам, 28.05.2014 года Володиной ФИО13. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
 

    До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, что свидетельствует об отсутствии у него намерений погашать задолженность по кредиту.
 

    Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
 

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
 

    Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
 

    Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.
 

    Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.
 

    Ответчик указанный истцом размер задолженности не оспаривает, других данных о размере задолженности суду не предоставлено.
 

    Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
 

    Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.
 

    В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, и удовлетворить заявленные требования истца.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, в виде уплаченной им госпошлины.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
 

РЕШИЛ:
 

    Расторгнуть кредитный договор №№ от дата., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Володиной ФИО14.
 

    Взыскать с Володиной ФИО15 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №№ от дата. в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Взыскать с Володиной ФИО16 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

Судья         Голованов С.В.