РЕШЕНИЕ Дело №2-415/14
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    «19» сентября 2014 года Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
 

    председательствующего судьи Масальцевой Г.И.
 

    при секретаре Косторовой И.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение № к Колесниковой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение № (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и Колесниковой Е.Н. (ответчиком) был заключен кредитный договор № последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 24.10 % годовых. Ссылаясь на то, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из: ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за кредит в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 

    В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    На подготовку ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. Данное обстоятельство объективно подтверждается почтовыми уведомлениями, направленными ответчику по месту регистрации, которые были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой видно, что суд уведомил ответчика по указанному в заявлении - анкете номеру мобильного телефона, оставив запись сообщения на автоответчик телефона № о рассмотрении данного гражданского дела в Сельцовском горсуде на 19.09.2014г. Во всех случаях ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил (л.д.26,29,33,34,36).
 

    В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 

    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
 

    В соответствии ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 

    В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
 

    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик своевременно и надлежащим образом уведомлена о рассмотрении данного дела, о причине не явки суду не сообщила, по настоящему гражданскому делу вынести заочное решение (определение от 19.09.2014г.).
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
 

    В соответствии с положениями ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковой Е.Н. был заключен кредитный договор № №, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 24,10 % годовых (л.д. 7-9, 15-18).
 

    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.
 

    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 

    В связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением Колесниковой Е.Н. ежемесячных платежей согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, состоящая из: просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> копейки, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности и движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 02.07.2014г. (л.д. 4-6).Суд соглашается с расчетом задолженности, так как находит расчет выполненным в соответствии с условиями договора.
 

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 

    Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковой Е.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Колесниковой Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 24,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения. На основании кредитного договора истец свои обязательства исполнил, ответчик от исполнения обязательств по кредитному договору уклонился без уважительных причин. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, состоящая из: просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. Проверив расчеты, предоставленные истцом по кредитному договору, суд находит их правильными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным.
 

    В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 

    Факт нарушения ответчиком кредитных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд находит требование ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение № к Колесниковой Е.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» по данному иску оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.
 

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 

    Руководствуясь ст.ст.195-199, 233-237,98 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение № к Колесниковой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение № с Колесниковой Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение № с Колесниковой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение № и Колесниковой Е.Н. – расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с даты расчета задолженности по кредитному договору.
 

    Решение суда направить истцу - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение №8605, ответчику Колесниковой Е.А. с почтовым уведомлением.
 

    Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд.
 

    Судья Сельцовского горсуда Г.И. Масальцева