ДД.ММ.ГГГГ. р.<адрес>.
Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Ермаковой Т.П., при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представителя административной комиссии при администрации Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Сапожковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, неработающего, являющегося инвалидом второй группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при администрации Сапожковского муниципального района <адрес>, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение п. 4.5.6. Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории Сапожковского городского поселения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в ходе осмотра придомовой территории около принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было установлено наличие на данной территории мусора, металлолома и песка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на заседании Административной комиссии было вынесено оспариваемое им постановление. Указал, что имеющийся у него на придомовой территории песок необходим ему для проведения ремонтных работ, но Административная комиссия при вынесении решения его доводы во внимание не приняла. Считает, что оспариваемое постановление могло быть вынесено административной комиссией только после невыполнения им в установленный срок предписания о приведении придомовой территории в порядок. Однако, такое предписание в отношении него не выносилось.
Кроме того, Административная комиссия назначила ему наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях» в виде штрафа, тогда как санкцией данной статьи предусмотрено предупреждение. Вывод о назначении наиболее строгого наказания не мотивирован. При вынесении оспариваемого постановления административная комиссия не учла его материальное положение, а также то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, и указала время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 54 часа 00 минут.
При таких обстоятельствах считает вынесенное в отношении него постановление Административной комиссии при администрации Сапожковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях», не законным и необоснованным и просит суд его отменить.
В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, по почте не направлялся.
Представитель Административной комиссии ФИО3 в судебном заседании считает оспариваемое постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным.
Рассмотрев жалобу, заслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, нахожу постановление Административной комиссии при администрации Сапожковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ «Об административных правонарушениях» возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений по ним осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом по мобилизационной подготовке администрации Сапожковского муниципального района ФИО4, действующим в пределах своих полномочий, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО5, событие которого выразилось в том, что ФИО1 на придомовой территории по адресу: р.<адрес> складирует кирпич, ветки, металлолом (кузов от машины), чем нарушает п. 4.5.6. Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>.
В указанном протоколе графы протокола: о разъяснении прав и обязанностей ФИО1 и объяснений нарушителя не заполнены; в графе об ознакомлении с протоколом и дополнений и замечаний правонарушителя имеется запись о том, что ФИО1 от подписи отказался, которая заверена подписями ФИО7 и ФИО6 В графе протокола о получении копии протокола подпись ФИО1 отсутствует и не имеется никаких отметок о причине отсутствия подписи правонарушителя.
ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия при администрации Сапожковского муниципального района <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его присутствии и вынесла обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Данные обстоятельства кроме объяснений ФИО1, подтверждены в судебном заседании материалами представленного дела № об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и это лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку.
В соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Анализируя установленные судом обстоятельства и вышеприведенные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает, что при составлении в отношении ФИО1 протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях», должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.
ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом и не дана возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола; протокол не был подписан ФИО1, поскольку, графы о разъяснении правонарушителю его прав в установленном законом порядке и объяснений правонарушителя не заполнены, а якобы имевший место, факт его отказа от подписи протокола не удостоверен в протоколе подписью двух понятых, так как ФИО7, удостоверивший данный факт, понятым по данному делу быть не может, поскольку он является членом административной комиссии, вынесшей оспариваемое постановление. Кроме того, протокол об административном правонарушении ФИО1 направлен не был, поскольку в материалах дела сведения о его направлении правонарушителю отсутствуют.
В материалах административного дела имеется объяснение от ДД.ММ.ГГГГ года, отобранное у ФИО1 должностным лицом, составившим вышеуказанный протокол, из которого следует, что ФИО1 от дачи объяснений и от подписи, удостоверяющей факт разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался. Однако, наличие данного объяснения не свидетельствует о том, что требования ст. 28.8 Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие обязанность должностного лица, составившего протокол, разъяснять ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, были выполнены, поскольку представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, право ФИО1, но не обязанность, и этим правом он не воспользовался. Кроме того, из указанного объяснения усматривается, что ФИО1 были разъяснены права не только лица, привлекаемого к административной ответственности, но и потерпевшего, и свидетеля, что свидетельствует о неопределении должностным лицом, составившим протокол, процессуального положения ФИО1
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
В силу п.6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Анализируя установленные судом обстоятельства и вышеприведенные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 и вынесении решения по данному делу Административной комиссией при администрации Сапожковского муниципального района <адрес> были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.
При рассмотрении дела об административном правонарушении права и обязанности ФИО1 не разъяснялись, так как сведения об этом в протоколе № рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями ФИО1 и материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1
В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка объяснениям правонарушителя ФИО1, отрицавшего факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, и не приведены мотивы, по которым ФИО1 был назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях».
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Таким образом, вышеуказанные процессуальные нарушения судья считает существенными и при их наличии протокол об административном правонарушении по делу не может быть признан допустимым доказательством, а в виду того, что данный протокол является основным доказательством, положенным в основу обжалуемого постановления, то оно соответственно не может считаться законным и обоснованным. Кроме того, Административной комиссией были допущены процессуальные нарушения по порядку рассмотрения дела и при вынесении оспариваемого постановления по делу, что также является существенным нарушением норм административного законодательства. В
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При наличии существенных процессуальных нарушений, являющихся бесспорным основанием для отмены обжалуемого постановления, суд не оценивает его законность с позиции фактических обстоятельств дела и относящихся к ним доводов жалобы, в связи с чем все доводы приведенные к жалобе необходимо учесть при повторном рассмотрении дела полномочным на это органом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ «Об административных правонарушениях» вынесенное Административной комиссией при администрации Сапожковского муниципального района <адрес> отменить и возвратить дело в указанный орган на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Т.П. Ермакова.
