дело № 2-486 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 г. с.Малояз
Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,
при секретаре Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Раянову А.В. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л :
Банк обратился в суд с иском к Раянову А.В., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму выданных кредитных средств – <данные изъяты>, сумму начисленных процентов – <данные изъяты>, сумму начисленных пени – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21,0% годовых.
Согласно п.1.3 Дополнительных условий (приложение № 3), для осуществления расчетов офис Банка открывает клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.
Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении.
Согласно с п.2.1.2 Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения кредитных средств заемщиком путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом исковых требований. Согласно пункту 3.2.2.1 Дополнительных условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счет для погашения задолженности.
В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 Дополнительных условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заемщиком требование Банка не исполнено.
Задолженность Раянова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, по сумме начисленных пени <данные изъяты>.
Представитель истца Сарапулов В.А. обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с дополнениями и иными ходатайствами к суду не обращался.
Ответчик Раянов А.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суду направил письменный отзыв на исковое заявление о признании исковых требований в части взыскания с него суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>. В части взыскания пеней за несвоевременное погашение кредита и процентов в сумме <данные изъяты> просит отказать, указав, что начисленная сумма явно несоразмерна сумме основного долга с процентами, нет значительных последствий для истца вследствие неисполнения им обязательств. В силу требований ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Как следует из норм ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????�??????????�????????h?h???????????h?h???????�????
Как усматривается из кредитного договора № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», заключенного между Банк и заемщиком Раяновым А.В., истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. Факт выдачи кредитной карты подтверждается распиской Раянова А.В. в получении карты. Задолженность ответчика по Договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма выданных кредитных средств – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, сумма начисленных пени – 339445 <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по картсчету и расчетом задолженности. Данная задолженность признана судом значительной.
Требование кредитора о взыскании пени, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 339445 руб.52 коп, суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, что значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данный размер пени суд считает чрезмерно завышенным.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка (пени) в размере 0,1% в день является справедливой и применимой в данном случае.
Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, по начисленным процентам в сумме <данные изъяты>, по сумме начисленных пени в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствие с требованием ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина составляет 2715 руб.56 коп подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Банк к Раянову А.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Раянова А.В. в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, по сумме начисленных пени <данные изъяты>.
Взыскать с Раянова А.В. в пользу Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> вернуть Банк».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский районный суд РБ.
Судья подпись А.А.Зиганшин
Копия верна
Судья А.А.Зиганшин
СОГЛАСОВАНО
Судья А.А. Зиганшин
