Документ от 29 сентября 2014

дело № 2-489/2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 г. с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

при секретаре Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Галимову И.Х. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

банк обратилось в суд с иском к Рахимову А.К., в котором просит:

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> – начисленные неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Галимовым И.Х. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положения ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банк № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако в настоящее время Галимов И.Х. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Галимов И.Х. надлежащим образом дважды извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии ч.4 ст.167 ГПУ РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Галимовым И.Х. заключено соглашение № на получение Кредитной карты, договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 432, 434, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действия по принятию предложения Галимова И.Х., содержащегося в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из Заявления-Анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Банку, судом установлено, что он просил рассмотреть возможность заключения с ним Соглашения о кредитования на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты Банк в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, а также установить ему индивидуальные условия кредитования.

Факт ознакомления ответчика с Общими условиями предоставления Кредитной карты (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящего Анкеты-Заявления, с тарифами Банк подтвержден подписью ответчика в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не оспаривалась.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось также, что в соответствии с условиями договора, истец открыл на имя ответчика банковский счет, и осуществлял кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в соответствии с договором.

По условиям договора и согласно тарифам, которые должник обязался неукоснительно соблюдать, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться должником периодическими платежами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с Общими условиями предоставления Кредитной карты (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), тарифами Банк задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждено отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка по его счету, а также счет - выписки.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.3 Общих условий предоставления Персонального кредита, установлено, что Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом Графика погашения в части погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Судом установлено, что на день предъявления иска Банком в суд ответчик имеет просроченную задолженность по основному догу. Требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки Банк предъявил в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. При этом ответчиком не оспаривалось обоснованность распределения Банком денежных средств, полученных от Галимова И.Х. в первую очередь в счет уплаты процентов, во вторую – уплаты основного долга, пени.

У Банка имеются основания для взыскания с ответчика основного долга по договору, поскольку, как следует из выписок по счету Галимова И.Х. им неоднократно допускались просрочки в уплате платежей, ежемесячные платежи производились в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, с ДД.ММ.ГГГГ Галимовым И.Х. не произведено ни одного платежа в счет оплаты задолженности, что свидетельствует о нарушении им графика погашения задолженности, нарушения принятых перед Банком обязательств.

Предъявляя настоящие требования в суд, Банк указал, что сумма задолженности Галимова И.Х. составляет <данные изъяты>, поскольку им было получено всего от Банка <данные изъяты>, и уплачено по факту в счет оплаты основного долга 16858 руб. 189 коп, в счет погашения процентов <данные изъяты>, что следует из расчета истца задолженности ответчика по иску.

Таким образом, согласно выписок по счету задолженность Галимова И.Х. по основному долгу будет составлять – <данные изъяты>; проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) - 4010 руб.52 коп; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Ответчиком не представлено ни письменных обращений в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита, ни иных обращений в Банк, в которых бы ответчик указывал на нарушение истцом его прав, требовал изменения условий кредитования и т.п., как и письменных доказательств уплаты задолженности перед Банком в сумме <данные изъяты>, тем самым не выполнив возложенную на него ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию.

В силу распределения обязанностей по доказыванию истец должен доказать лишь заключение кредитного договора, что подтверждено Банком допустимыми доказательствами, и в частности вышеприведенной Анкетой-Заявлением, Общими условиями предоставления Персонального кредита, выпиской по счету заемщика.

Ответчик же, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы кредита, должен доказать данные обстоятельства. Такими доказательствами могут быть приходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы кредита к установленному кредитным договором сроку. Таких доказательств Галимовым И.Х. суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора и право Банка требовать от Галимова И.Х. погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с Галимова И.Х. в пользу Банка задолженности по долгу в <данные изъяты> коп.

Произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу ответчиком не был оспорен, своих расчетов Галимов И.Х. суду не представил, хотя с учетом времени нахождения дела в производстве суда, получения Галимовым И.Х. иска Банка с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, для ответчика в течение почти двух месяцев было достаточно времени как для предоставления своих возражений, так и своих расчетов задолженности перед Банком, доказательств возврата заемных средств и других доказательств по делу.

Направляя копию искового заявления Банка с приложенными документами, и с определением суда о назначении подготовки к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, суд разъяснил ответчику положения ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность по доказыванию, и предупредил его, что в следующем судебном заседании, то есть ДД.ММ.ГГГГ судом будет принято решение по заявленным сторонами требованиям и по представленным сторонами доказательством.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Банка и освобождения ответчика от уплаты задолженности перед Банком, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. С Галимова И.Х. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк к Галимову И.Х. о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с Галимова И.Х. в пользу Банк по основному долгу - <данные изъяты>; проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) - 4010 руб.52 коп; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

Взыскать с Галимова И.Х. в пользу Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский районный суд РБ.

Судья подпись А.А.Зиганшин

Копия верна

Судья А.А.Зиганшин

Согласовано

Судья А.А. Зиганшин