Дело № 2(1)-676/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года с.Сакмара
Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Панфилова Е.С.,
при секретаре Солончак Н.В.,
при участии истцов: Завгородней И.В., Севастьяновой Е.В., Кравченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, Завгородней И.В., Севастьяновой Е.В., Кравченко В.В. к администрации Муниципального образования Тимашевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области об определении долей в праве общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, Завгородняя И.В., Севастьянова Е.В., Кравченко В.В. обратились в суд с иском к администрации МО Тимашевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. В обоснование заявленного требования указали, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена вышеуказанная квартира. На момент передачи квартиры в ней были зарегистрированы, проживали и участвовали в приватизации ... человека: ФИО3, Завгородняя И.В., Севастьянова (...) Е.В., Кравченко (...) В.В. Однако, в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ стороной договора указан лишь ФИО3, а другие члены его семьи не значатся в качестве сторон договора.
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью регистрации прав на квартиру, государственная регистрация права долевой собственности была приостановлена в связи с тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определен состав участников приватизации и не определены доли каждого участника.
В связи с чем, истцы просили суд определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> по договору на передачу и продажу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - за ФИО3, Завгородней И.В., Севастьяновой (...) Е.В., Кравченко (...) В.В., по ... доли за каждым.
В судебном заседании Завгородняя И.В., Севастьянова Е.В., Кравченко В.В. просили суд оставить их заявление без рассмотрения, как поданное преждевременно.
Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ФИО3 по доверенности Завгородняя И.В., просила иск оставить без рассмотрения.
Представитель ответчика администрации МО Тимашевский сельсовет Сакмарского района в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Учитывая, что ходатайство истцов оставить заявление без рассмотрения является их свободным волеизъявлением и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и не препятствует повторной подаче заявления, суд считает возможным оставить их заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ФИО3, Завгородней ..., Севастьяновой ..., Кравченко ... к администрации Муниципального образования Тимашевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области об определении долей в праве общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что истцы могут вновь обратиться с данным заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней с момента его оглашения через Сакмарский районный суд Оренбургской области.
Судья: Е.С. Панфилова
