Гражданское дело № 2-752/2014г.
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    г.Рязань. 11 сентября 2014 года
 

    Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
 

    судьи Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньевой О.В.,
 

    при секретаре судебного заседания Кочетыговой Н.С.,
 

    с участием представителя истца Гринина С.В. – Тренина В.А., действующего по доверенности серии № от 22 июля 2014 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО7
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гринина С.В. к ОАО «Бройлер Рязани» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Гринин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Бройлер Рязани» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ОАО «Бройлер Рязани» в должности водителя до «30» апреля 2014г. Работодатель обязался выплачивать ему заработную плату согласно положению по оплате труда, действующему в организации. За период с 01.04.2014г. по 30.04.014г. истцу не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, что подтверждается справкой № 572 от 19.06.2014г. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек. Учитывая наличие задолженности по заработной плате, истец просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) на основании ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.04.2014г. по 26.07.2014г. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований в части размера процентов (денежной компенсации) до <данные изъяты> рублей, просит взыскать денежную компенсацию за период с 01.05.2014г. по 26.07.2014г. Поскольку незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - оформление доверенности на представителя.
 

    Истец Гринин С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 

    Представитель истца Гринина С.В. - Тренин В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 

    Представитель ответчика: ОАО « Бройлер Рязани», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела суд не просил, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в его отсутствие.
 

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно положениям ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в полном размере выплатить работнику заработную плату за выполненную им работу.
 

    Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 

    В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2007 года между ОАО «Бройлер Рязани» и Грининым С.В. был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого истец был принят на работу подменным водителем в транспортный цех ОАО «Бройлер Рязани» на неопределенный срок. Приказом от 16.05.2007г. Гринин С.В. был переведен на должность водителя-экспедитора по перевозке грузов. В соответствии с п. 13 Трудового договора работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в соответствии с Положением по оплате труда за выполненный объем по действующим расценкам, кроме того, согласно п.14 договора работнику также устанавливается ежемесячная премия за выручку от реализованной продукции.
 

    30 апреля 2014 года трудовой договор был расторгнут по инициативе Гринина С.В. ( п. 3 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за № от 30.04.2014.
 

    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 

    Судом установлено, что в установленный ст.140 ТК РФ срок окончательный расчет с истцом ответчиком произведен не был, при этом размер задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2014г. по 30 апреля 2014г. составляет <данные изъяты>. Указанный размер задолженности подтверждается справкой ОАО «Бройлер Рязани» за №572 от 19 июня 2014 года и ответчиком не оспаривался.
 

    Доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающейся ему зарплаты в установленный законодательством срок, ответчиком в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОАО «Бройлер Рязани» в пользу истца Гринина С.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2014г. по 30 апреля 2014г. в размере <данные изъяты> копеек.
 

    Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя в случае нарушения срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику. Работодатель обязан произвести выплату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 

    Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца об осуществлении им трудовой деятельности у ответчика, работодателем не была исполнена обязанность по выплате истцу заработной платы в установленный ст.140 ТК РФ срок, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты в размере <данные изъяты>
 

    В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 

    В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 

    Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, учитывая объем и характер нравственных страданий истца, выразившихся в невозможности получить вознаграждение за свою работу, степень вины работодателя, обстоятельства причинения морального вреда, длительность нарушения прав, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей является завышенным и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ, основываясь на представленных доказательствах понесенных истцом расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые суд признает необходимыми, на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Исходя из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.100 ГПК РФ» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 

    Судом установлено, при рассмотрении дела интересы истца Гринина С.В. представлял его представитель Тренин В.А., действующий по доверенности. Факт оплаты истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №356 от 28 июля 2014 года. Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму и принимая во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, фактически выполненный представителем истца объем работы, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о взыскании расходов в заявленном размере и отсутствие доказательств чрезмерности указанных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 

    Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2014г. по 30 апреля 2014г. в размере <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования Гринина С.В. к ОАО «Бройлер Рязани» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда удовлетворить частично.
 

    Взыскать с открытого акционерного общества «Бройлер Рязани» в пользу Гринина С.В. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2014г. по 30 апреля 2014г. в размере <данные изъяты>
 

    В удовлетворении остальной части исковых требований Гринина С.В. отказать.
 

    Взыскать с открытого акционерного общества «Бройлер Рязани» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 

    Решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества «Бройлер Рязани» в пользу Гринина С.В. задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2014г. по 30 апреля 2014г. в размере <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
 

    Судья: подпись.
 

    Копия верна: судья: О.В. Арсеньева.