Гражданское дело № 2-803/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань п.Соколовка 09 сентября 2014 года
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Языкова В.Л.
при секретаре судебного заседания Пидвысоцкой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8606 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Рязанского отделения к Кувшиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8606 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Рязанского отделения обратился в суд с иском к Кувшиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N8606 ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор № с Кувшиновой А.В. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев под процентную ставку в размере 21,0 процент годовых "Потребительский кредит". Выдача Заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы была произведена зачислением на вклад в соответствии с заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако Заемщик нарушил условия Кредитного договора, касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. По состоянию на 11.03.2014 года задолженность по Кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. 17.04.2014 г. Банком было направлено в адрес Заемщика Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ей было предложено в срок не позднее 16.05.2014 г. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, в случае же неисполнения обязательств, Кувшинова А.В. была предупреждена о том, что Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Реакции со стороны Заемщика на данное требование не последовало, что послужило основанием для обращения в суд, в том числе и с требованием о расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № года; взыскать с Кувшиновой А.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Рязанского отделения №8606 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № № года в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8606 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Рязанского отделения в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик Кувшинова А.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствии.
На основании ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. В силу положений п.2 ст.811, ст.813, п.3 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа или его части вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Кувшиновой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 48 месяцев, под процентную ставку 21,0 % годовых.
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8606 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Рязанского отделения исполнил свои обязательства и выдача денежных средств в размере 154 000 рублей была произведена зачислением на вклад в соответствии с заявление на зачисление кредита 21.05.2013 года, что подтверждается заявлением заемщика от 21.05.2013 года и распорядительной надписью от 21.05.2013 года.
В силу ст.811 ГК РФ истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита.
Ответчик Кувшинова А.В. в нарушение условий кредитного договора не исполнила приятных на себя обязательств, которые выразились в не возврате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей, что подтверждается расчетами задолженности по кредиту по состоянию на 11.03.2014 года и не оспорено ответчиком.
17 апреля 2014 года истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако на момент рассмотрения дела задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 11 марта 2014 года у Кувшиновой А.В. по кредитному договору имеется просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. 64 коп., из которых: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Расчет кредитной задолженности проверен судом и признан правильным.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что истцом в адрес Кувшиновой А.В. направлялось требование о погашении задолженности от 17 апреля 2014 года с предложением расторгнуть договор, однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, и задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и списком №3 внутренних почтовых отправлений от 17.04.2014 г.
В судебном заседании установлено, что ответчик вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, допустил неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности, размер которой с учетом направления истцом ответчику требования о досрочном возврате кредита на дату разрешения спора составил <данные изъяты>.
При этом, суд принимает во внимание сумму невозвращенных Кувшиновой А.В. денежных средств в виде просроченной задолженности (на 17.04.2014г. – <данные изъяты>), размер предоставленного кредита, а также учитывает, что с ноября 2014 года гашение кредита вообще прекратилось и Кувшинова А.В. в банк с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей не обращалась. При этом факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности не представлен.
Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны Кувшиновой А.В., поскольку в случае продолжения её действий, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о досрочном расторжении кредитного договора.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий кредитного договора, в связи с чем суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика Кувшиновой А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8606 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Рязанского отделения к Кувшиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.
Взыскать с Кувшиновой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8606 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Рязанского отделения задолженность по кредитному договору № года в размере <данные изъяты> коп., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, а <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор от №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала №8606 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Рязанского отделения и Кувшиновой А.В..
Ответчик вправе подать в Рязанский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья В.Л.Языкова.
