Дело №5-571\2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Емельянова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
«26» августа 2014 года
административный материал в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего слесарем <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес> - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
В Рудничный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлены материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.
10.08.2014г. старшим инспектором группы по ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, 78 км+480 м ФИО1 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ – в результате чего, как указывает старший инспектор ФИО3, ФИО1 управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость, не обеспечил постоянный контроль за состоянием транспортного средства, при возникновении опасности не справился с управлением совершил съезд с дороги и опрокидывание. В результате ДТП, причинены телесные повреждения пассажиру ФИО4 по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Ответственность за данное нарушение ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП..
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что действительно, он 21.07.2014г. управляя транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № допустил нарушение требований п. 10.1 КРФ об АП, в связи с чем пассажиру ФИО5 причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Указанное нарушение им допущено ввиду возникшей в ходе движения неисправности транспортного средство – лопнуло колесо, в связи с чем, не мог применить достаточные средства и способы маневрирования.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она была пассажиром в транспортном средстве «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, которым управлял ее сын. Из-за возникшей в ходе движения неисправности – лопнуло колесо, автомобиль упал в кювет, ей причинен легкий вред здоровью.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО4, приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на автодороге Ленинск-Кузнецкий- Прокопьевск-Новокузнецк, 78 км +480 м ФИО1 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость, не обеспечил постоянный контроль за состоянием транспортного средства, при возникновении опасности не справился с управлением совершил съезд с дороги и опрокидывание. В результате ДТП, причинены телесные повреждения пассажиру ФИО4
Указанные обстоятельства дорожного транспортного происшествия в полном объеме подтверждаются схемой ДТП, подписанной водителем, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и ФИО4 данными непосредственно после ДТП.
Согласно с п. 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 1.6 вышеуказанных Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено, что требованием п.10.1 ПДДД РФ водителем ФИО1 исполнено не было.
Нарушение каких-либо иных пунктов Правил дорожного движения РФ водителями ДТП в материалах дела не содержится и в судебном заседании сторонами не представлено.
Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от 06.08.2014г., составленного ГБУЗ «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга (неврологический статус: сознание ясное, нистагм горизонтальный, мелкоразмашистый при взгляде в стороны, сухожильные рефлексы и мышечный тонус снижены, равны, гипергидроз ладоней, проба Шеллона положительная), кровоподтеки лобной и теменной областей; кровоподтеки грудной клетки, правого тазобедренного сустава. Данные повреждения образовались одномоментно, от воздействия твердыми тупыми предметами, какими могли быть части движущегося автомобиля, дорожное покрытие в условиях дорожно – транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью 21.07.2014г.. Сотрясение головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель). Остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автодорожной травмы, поэтому в отдельности от сотрясения головного мозга по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, так как он нарушил правила дорожного движения п. 10.1, в результате чего ФИО4 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение правонарушителя, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. Оснований для назначения более строго вида наказания – лишение права управления транспортным средством, суд не усмотрел. В связи с чем, суд считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере и в сумме 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.1, 29.9, 29.10, 30.1 КРФ об АП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.
Назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, - в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий: О.В. Емельянова.
