Дело № 1-331-2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск «26» августа 2014 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Носковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Дворниковой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное-профессиональное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>3, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 5 лет 10 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ч.1 ст.313, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН 1612/44 <адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20- м часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лавочках, расположенных напротив <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон «Explay Fin Snex» стоимостью 1880 рублей, флэш-карту на 2 ГБ стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Nokia C2-01» стоимостью 4500 рублей, флэш-карту на 4 ГБ стоимостью 400 рублей, паспорт на имя ФИО6, справку об освобождении на имя ФИО6 и не представляющие материальной ценности: бумажник, симхолдар, сим-карту оператора МТС и две сим-карты оператора ТЕЛЕ 2. Причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 7080 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
Суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного преступления, оснований для изменения квалификации нет.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему и полное возмещение ему ущерба; мнение потерпевшего о назначении минимального наказания и не связанного с изоляцией от общества; семейное положение – женат и беременность жены; его трудоустроенность, откуда положительно характеризуется; постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется; состояние его здоровья.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание отрицательную характеристику с места лишения свободы, справку о работе подсудимого в местах лишения своды, намерение подсудимого обучаться в ГОУ СПО «Прокопьевском транспортном техникуме», о чем представлена справка.
При назначении наказания суд принимает во внимание установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы от 09.07.2014г. состояние психического здоровья ФИО1, в связи с чем, назначенное подсудимому наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.
Поскольку судом установлена совокупность смягчающий обстоятельств, а также смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При определении размера назначенного наказания суд также руководствуется правилами ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления и отношение к содеянному, принимает во внимание поведение по отношению к потерпевшему после совершения преступления, - суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ суд считает необходимым назначенное наказание считать условным. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усмотрел.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, быть трудоустроенным.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.В. Емельянова.
