ДЕЛО № 2-1225/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    24 сентября 2014 года г. Рославль
 

    Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
 

    при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО /данные изъяты/ к Мельнику А.А. о взыскании кредитной задолженности,
 

установил:
 

    ОАО /данные изъяты/обратилось в суд с иском к Мельнику А.А. о взыскании задолженности в размере 537546,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что на основании заключенного 04 августа 2012 года кредитного договора № …, ответчику был предоставлен кредит в размере /данные изъяты/ рублей на срок до 04.08.2017 под 20,5 % годовых.
 

    По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Между тем заемщик ненадлежащим образом выполнял взятые по договору обязательства, и на 01.04.2014 образовалась задолженность в размере 537546,68 рублей. Поскольку допускается неисполнение обязательства, и оно является существенным, просит расторгнуть кредитный договор.
 

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, при таких обстоятельствах суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон.
 

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 

    04.08.2012 между ОАО /данные изъяты/ и Мельником А.А. был заключен кредитный договор № … в размере /данные изъяты/ руб. на срок до 04 августа 2017 года под 20,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № …. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 

    За нарушение условий договора в части срока внесения платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 договора).
 

    Условиями договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 

    В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
 

    Заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 

    Банк исполнил взятые по договору обязательства, зачислив кредитные средства на счет, открытый на имя ответчика.
 

    Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств, в результате чего по состоянию на 01.04.2014 образовалась задолженность в размере 537546,68 рублей, из которой: 464577,07 рублей - задолженность по основному долгу, просроченные проценты – 52753,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 17043,80 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 3171,90 рублей.
 

    В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользования им в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и расторжении договора, оставленное последним без исполнения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 

    Исходя из того, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, суд считает требования банка о его расторжении обоснованными.
 

    Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют, требования ОАО /данные изъяты/ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными, с расторжением кредитного договора.
 

    В силу ст.98 ГПК РФ в пользу банка возлежит возврат государственной пошлины.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 

    РЕШИЛ:
 

    Расторгнуть кредитный договор № … от 04 августа 2012 года, заключенный между ОАО /данные изъяты/ и Мельником А.А.
 

    Взыскать с Мельника А.А. в пользу ОАО /данные изъяты/ сумму задолженности по кредитному договору в размере 537546,68 рублей, а также государственную пошлину в размере 8575,47 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
 

    Судья: