Дело № 2-179/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    09 сентября 2014 года                         с. Гальбштадт
 

    Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,
 

    при секретаре Остапенко Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Б.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Картинг» о взыскании задолженности по заработной плате,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Копылов Б.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
 

    В обоснование иска ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности механика грузоподъемных механизмов, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера. При увольнении ответчик не выплатил причитающуюся ему заработную плату.
 

    Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в районный суд Немецкого национального района Алтайского края.
 

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления судебных повесток, искового заявления и искового материала по месту нахождения организации в <адрес>, в адрес суда вернулись конверты за истечением срока хранения /л.д. 25, 38/. Дополнительно ответчик извещался в <адрес>, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Выбыли» /л.д. 40/.
 

    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 

    По общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его государственной регистрации.
 

    Исходя из данных Единого государственного реестра юридических лиц, ООО Картинг находится по <адрес> /л.д. 34-36/.
 

    В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 

    Учитывая, что местом нахождения юридического лица является <адрес>, что относится к юрисдикции Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, следовательно, дело принято к производству районного суда Немецкого национального района Алтайского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Передать гражданское дело по иску Копылова Б.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Картинг» о взыскании задолженности по заработной плате в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.
 

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через районный суд Немецкого национального района Алтайского края.
 

    Председательствующий              Н.Л. Мишина