о прекращении уголовного дела
п. Красногородск 15 сентября 2014 г.
Псковская область
Пыталовский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой И.Б.,
с участием государственного обвинителя прокурора Красногородского района Удальцова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката Красногородского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
потерпевшего ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, в ходе возникшего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, с целью покататься, без цели хищения транспортного средства, решил незаконно завладеть автомашиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з №, принадлежащей ФИО5 С этой целью ФИО1 сел на водительское место указанной автомашины и стал выламывать кожух рулевой колонки и торпеду, чтобы получить доступ к проводам, скрутить их между собой и завести двигатель автомашины. В это время ФИО1 был застигнут ФИО5 на месте совершения преступления, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 попросил у него прощенье, загладил причиненный вред. Претензий к ФИО1 не имеет.
После разъяснения судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, потерпевший ФИО5 поддержал свое ходатайство, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, придя к нему домой, извинился за совершенное преступление и предложил свою помощь в восстановлении машины. В последующем они совместно с ФИО1 отремонтировали машину. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что основание прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ,- за примирением сторон, которое не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, ему понятны, с прекращением дела за примирением сторон- согласен.
Защитник ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по ст.25 УПК РФ, указав, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ч 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину полностью признал, загладил причиненный потерпевшему вред.
Заглаживание вреда, которое выразилось в оказании потерпевшему помощи в восстановлении автомашины, принесении подсудимым своих извинений, доказано письменным заявлением потерпевшего ФИО5 и подтверждено сторонами в судебном заседании.
Подсудимый характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался, в отдел полиции не доставлялся, жалобы на его поведение по месту проживания до события преступления отсутствовали.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по заявленному основанию, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ,- в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Псковского областного суда через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья : И.Б.Самойлова
