№
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

02 октября 2014 года                             г. Пудож
 

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
 

    председательствующего судьи Копина С.А.,
 

    с участием представителя ответчика– адвоката Медведева Э.В., по ордеру,
 

    при секретаре Ипатовой М.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Макарову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

у с т а н о в и л :
 

        ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось с иском к Макарову П.С., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала и Макаровым П.С. было оформлено заявление (договор оферты № на предоставление банковских услуг, а именно выдача кредитной пластиковой карты «Универсальная» с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. В соответствии с условиями договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику необходимо до 25 числа следующего месяца, за датой возникновения задолженности оплатить сумму в размере не менее 5% от остатка задолженности на конец предыдущего месяца. В соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг за несвоевременное внесение минимального платежа банком начисляется пеня. В соответствии с условиями и правилами предоставления услуг по направлению кредитной карты п.2.1.1.8.6 за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере установленном тарифами банка, из расчета 365, високосный год 366 дней в году. В соответствии с п.2.1.1.8.7 за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которой предусмотрены тарифами Банка. В соответствии с п.2.1.1.8.8 проценты за пользование кредитом предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей штраф - фиксированная сумма, <данные изъяты> рублей штраф от суммы задолженности. Просили взыскать с ответчика денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела. В заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя Банка, исковое заявление поддерживает.
 

    Ответчик Макаров П.С. в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют сведения о его месте нахождения, а также извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ему представителя.
 

    Вступивший в дело адвокат Медведев Э.В. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, указывал, что у ответчика, возможно, имелись уважительные причины не исполнения долговых обязательств.
 

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Макаров П.С обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о выдаче ему кредитной карты «Универсальная» с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии с Правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» за пользование Кредитом, предоставленным Держателю, при наличии Льготного периода Держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного Льготного периода по каждой платежной операции.
 

    Пунктом 2.1.0.3. предусмотрено, что погашение кредита - пополнение Картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет Держателя, а так же путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора.
 

    Пунктом 2.1.1.8.4 установлено, что сроки и порядок погашения по Кредиту по Картам "Универсальная" с установленным Минимальным обязательным платежом, а также Овердрафта, возникающего по таким Картам, приведен в Памятке Клиента и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями Договора, а также устанавливаются данным пунктом. Платеж включает плату за пользование Кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту.
 

    Пунктом 2.1.1.8.5 установлено, что срок возврата Овердрафта в полном объеме составляет в течение 30 дней с момента возникновения Овердрафта; срок погашения процентов по Овердрафту - ежемесячно за предыдущий месяц до 25-го числа.
 

    В соответствии с п.2.1.1.8.6 за пользование Кредитом и Овердрафтом Банк начисляет проценты а размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365 (триста шестьдесят пять ), високосный год - 366 (триста шестьдесят шесть) календарных дней в году.
 

    Пунктом 2.1.1.8.6 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.
 

    Проценты за пользование кредитом в соответствии с пунктом 2.1.1.8.8. (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности с даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.
 

    В соответствии с п.2.1.1.8.10 Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей штраф - фиксированная сумма, <данные изъяты> рублей штраф от суммы задолженности.
 

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Как установлено ч.1 ст.329, ст.330 ГК РФ, стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства.
 

    Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в силу закона, поскольку не находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом суммы выданного кредита, характера допущенных ответчиком нарушений.
 

    Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту истцом произведен, не оспорен ответчиком (его представителем) и признан судом обоснованным. Оснований для частичного удовлетворения иска в части взыскания задолженности и процентов по кредитному договору суд не усматривает.
 

    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
 

    На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).
 

    В связи с изложенным, применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 

    Принимая во внимание исследованные материалы дела, в том числе размер и период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной и ее снижения.
 

    Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 

    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л :
 

    Иск удовлетворить.
 

    Взыскать с Макарова П.С. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

Судья                            Копин С.А.