№ 2-455/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Прохоровский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.
при секретаре Лавриненко В.В.
с участием:
представителя истицы – адвоката Чернова О.В. (удостоверение № ордер №от 2014 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматовой В.И к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главы администрации <адрес> от х. года и разрешением проектной группы администрации <адрес> от х. года истице разрешено строительство гаража на земельном участке, который был отведен на основании акта х. года. Земельный участок использован по назначению и на нем возведено здание гаража.
Дело инициировано иском Маматовой, которая просит признать за ней право собственности на земельный участок. В обоснование своих требований ссылается на то, что она в установленном законом порядке приобрела земельный участок и на нем возвела здание гаража.
В судебном заседании представитель истицы требования поддержал в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ее право на спорное имущество.
Постановлением главы администрации <адрес> от х. года и разрешением проектной группы администрации <адрес> от х. года истице разрешено строительство гаража на отведенном х. года земельном участке расположенном в <адрес> по улице х..
Постановлением главы администрации <адрес> от х. года и главы администрации Прохоровского поселкового округа от х. года подтверждается, что истица использовала земельный участок по назначению возведя на нем здание гаража и данными постановлениями подтверждается принадлежность спорного земельного участка истице и утверждена схема его расположения. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Как следует из статьи 80 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент принятия решения), земельные участки для гаражного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Исходя из статьи 70 Земельного кодекса РСФСР, земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, которые в последствии Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2287, были переданы в ведение соответствующих местных администраций.
Согласно статьи 51 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в РФ», действующего на момент выделения земельного участка истцу, полномочия по предоставлению земельного участка в собственность в пределах черты поселка, предоставлялись поселковой администрации.
Статьей 8 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» №154-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, структура местного самоуправления, а так же полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления определялись уставом муниципального образования.
Данный Закон определял, что муниципальное образование имеет устав, в котором указываются положения об организации местного самоуправления, о компетенции и порядке деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с законами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статья <адрес>, административное управление в районе осуществляется через администрации поселкового и сельских округов, которые являлись структурными подразделениями администрации района.
К полномочиям местных администраций, исходя из ст.42 Устава, относились полномочия, переданные администрацией района местным администрациям вместе с необходимыми для их осуществления материальными и финансовыми ресурсами.
Суду не представлено документальных доказательств о передачи поселковой администрации полномочий по предоставлению земельных участков, однако администрация района, не оспаривает факт, предоставления поселковой администрации данных полномочий.
Конституция РФ устанавливает, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
При таких обстоятельствах суд считает, что истице земельный участок выделялся в установленном законом порядке и данный участок использован по назначению, поскольку соответствующий орган местного самоуправления, имевший право на предоставление земельных участков, в принятом правовом акте, признал за истицей право законного владения земельным участком.
Законом «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленного ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для гаражного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Земельное законодательство (ст.20 ЗК РФ), допускает получение земельного участка в собственность безвозмездно, в том числе и выделенные участки гражданам до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.
С 1995 года земельным участком истица пользовался открыто. Претензий со стороны администрации об изъятии земельного участка или сносе гаража к ней не предъявлялись.
Статья 234 ГК РФ, предусматривает, что гражданин, - не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Требования об изъятии земельного участка к истице не предъявлены и её право на спорный участок ни кем не оспаривается.
Ответчики возражений относительно требований истицы не заявили.
Исходя из приведенных норм закона, правовой определенности и прав истицы на уважение своей собственности, гарантированное ей Европейской Конвенцией и Конституцией РФ, суд считает, что у истицы возникло право собственности на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маматовой В.И к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок- признать обоснованными.
Признать за Маматовой право собственности на земельный участок площадью х.кв.метров, кадастровый номер х., расположенный по ул.х. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья В.В.Грачев
