Документ от 24 сентября 2014

Дело № 2-356/14

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 сентября 2014 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Лысову А.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с иском к Лысову А.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере .... Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, как владелец транспортных средств не уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за ТС ... и за ДД.ММ.ГГГГ за ТС ... и ... в общей сумме ..., согласно налоговому уведомлению, а направленное ему требование ... об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил по настоящее время, что привело к образованию пени в размере ... В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Лысов А.А. исковые требования не признал и пояснил, что оснований для судебного взыскания с него задолженности по транспортному налогу нет, так как ни налоговое уведомление, ни налоговое требование об уплате он под личную роспись не получал, в связи с чем у него не возникло обязанности по уплате транспортного налога. Кроме этого полагал, что истцом пропущен шестимесячный срок на обращение для взыскания налога в судебном порядке. Также пояснил, что размер задолженности, а также факт направления ему истцом налоговых уведомления и требования не оспаривает.

В соответствии с представленными истцом данными ответчик до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ТС ... и до настоящего времени является собственником автомашины ... (л.д. 9);

Из копии налогового уведомления № ..., а также списка заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лысов А.А. извещается о необходимости уплатить транспортный налог за ТС ... и ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (л.д. 6, 7);

Согласно копии требования ... об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также списка заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области известила Лысова А.А. о том, что за ним числится общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., в том числе по уплате транспортного налога - ..., которую следует уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5);

Согласно копии определения мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области с должника Лысова А.А. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и пени в сумме ..., отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 12).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения являются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Так как ответчик является собственником транспортного средства ТС ..., а до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства ..., то у него, в силу вышеприведенных норм права, возникла обязанность по уплате налога на указанные транспортные средства.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ; взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 этой статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что в добровольном порядке транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные транспортные средства ответчик Лысов А.А. в установленный в налоговом уведомлении, а потом и в налоговом требовании срок не уплатил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога в размере ..., размер которого правомерно рассчитан истцом в соответствии со ст. 361, ч. 3 ст. 362 НК РФ и ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области".

Расчет задолженности по транспортному налогу, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, так как налоговое уведомление и требование об уплате налога он не получал, а истец не представил доказательств вручения ему этих документов под роспись, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в силу ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства направления ответчику налогового уведомления по почте заказным письмом, в связи с чем, в силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ оно считается полученным ответчиком по истечении шести дней с даты направления этого письма налоговым органом, независимо от личной расписки физического лица в его получении. Факт направления ответчику требования об уплате налога также подтвержден соответствующим реестром, представленным истцом.

Доводы ответчика о нарушении истцом срока обращения в суд отклоняются как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что в направленном ответчику ДД.ММ.ГГГГ требовании об уплате налога установлен срок для его уплаты - ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г.; определение об отмене судебного приказа ввиду наличия возражений должника вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г., а исковое заявление в Протвинский суд поступило ДД.ММ.ГГГГ г., что полностью соответствует требованиям ст. 48 НК РФ.

В силу ст. 75 НК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога на ТС ... за ДД.ММ.ГГГГ и на ТС ... и ... за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом составленный истцом расчет пени принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не опровергнут. Доводы ответчика о недостоверности расчета суммы пени, так как при вынесении судебного приказа пени составляли ..., суд признает несостоятельными, поскольку при подаче иска был изменен период начисления пени – по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем размер пени и увеличился.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194– 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с Лысова А.А. транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Лысова А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ на ТС ... и ... в размере ..., а также пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья