Документ от 25 сентября 2014

Дело № 10-40/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Промышленного районного суда г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при секретаре Корпылевой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Препияло О.С.,

защитника – адвоката Власовой Н.В.,

осужденной Шунькиной Ю.П.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника и осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 28 апреля 2014 года в отношении

Шунькиной Ю.П., <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

которым она осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

гражданский иск по делу не заявлен;

решен вопрос о вещественных доказательствах по делу;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена ДД.ММ.ГГГГ на заключение под стражу в зале суда;

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи Шунькина Ю.П. признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе защитник Власова Н.В. просит изменить приговор в связи с его чрезмерной суровостью и несправедливостью в части назначенного наказания, поскольку мировой судья установил ряд смягчающих обстоятельств, но фактически их не учел при назначении наказания, а также мировой судья не учел состояние здоровья Шунькиной Ю.П., а именно, ее диагноз «<данные изъяты>». Просит снизить Шунькиной Ю.П. размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Шунькина Ю.П. просит снизить ей срок наказания, полагая приговор от 28 апреля 2014 года чрезмерно суровым, так как при его вынесении мировой судья не учел наличие у нее тяжких заболеваний, а именно: <данные изъяты> а также признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в связи с имеющейся <данные изъяты>, отсутствие гражданского иска, возвращение потерпевшей имущества.

В судебном заседании защитник Власова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнив, что мировой судья при назначении наказания не учел при назначении наказание состояние здоровья Шунькиной Ю.П.: наличие у нее заболеваний «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также не признал смягчающим обстоятельством возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

Осужденная Шунькина Ю.П. поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в них основаниям.

Помощник прокурора просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб защитника и осужденной, полагая приговор мирового судьи в части назначенного наказания справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, считает, что все смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении осужденной наказания мировым судьей были учтены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от 28 апреля 2014 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Приговор вынесен в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Шунькина Ю.П. обоснованно, подтверждается доказательствами по делу и постановил обвинительный приговор.

Мировой судья правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все известные на момент вынесения приговора смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и правомерно указано об отсутствии по делу отягчающих обстоятельств.

Наказание Шунькиной Ю.П. определено в соответствии с требованиями уголовного закона, в частности, мировым судьей верно применены при определении наказания требования ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание Шунькиной Ю.П. по совокупности приговоров с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ также мировым судьей назначено верно путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен законно и обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер назначенного Шунькиной Ю.П. наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, соответствует личности осужденной и характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным.

Размер окончательного наказания Шунькиной Ю.П. в виде 2 лет 3 месяцев также соответствует требованиям уголовного закона, соответствует личности осужденной, в связи с чем является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от 28 апреля 2014 года, поскольку он является законным и справедливым, в связи с чем апелляционные жалобы защитника и осужденной удовлетворению не подлежат.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора от 28 апреля 2014 года судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденной о том, что мировой судья при назначении наказания не учел наличие у Шунькиной Ю.П. заболеваний, не влечет отмену или изменение приговора, поскольку в материалах дела данных о наличии у осужденной таких заболеваний не имелось, согласно протоколу судебного заседания стороной защиты не сообщалось в судебном заседании о заболеваниях осужденной. Обоснований о невозможности представления мировому судье доказательств, подтверждающих состояние здоровья осужденной, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции находит, что наличие заболеваний у осужденной в виде <данные изъяты> по отношению к покушению на совершение кражи не являются обстоятельствами смягчающими вину или уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены мировым судьей при вынесении приговора. Каких-либо других смягчающих вину обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод стороны защиты о том, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку осужденная была задержана с похищенным имуществом непосредственно после совершения преступления и не смогла им распорядиться по своему усмотрению, в связи с чем, действия Шунькиной квалифицированы как покушение на кражу, и при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совершение преступления в связи с <данные изъяты> не уменьшает общественную опасность совершенного преступления, и не может являться смягчающим вину обстоятельством, влияющим на снижение размера наказания.

С учетом изложенного, оснований для изменения и отмены приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 28 апреля 2014 года в отношении Шунькиной Ю.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Власовой Н.В. и осужденной Шунькиной Ю.П. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.В.Манакова