Документ от 14 августа 2014

Дело № 2 - 653 (14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» августа 2014 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО6 к Администрации <адрес> поселения о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

с учетом уточненных исковых требований истица Андреева ФИО7. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> поселения о признании права собственности, в котором просила признать, что 1/2 часть домовладения расположенного по адресу: <адрес> является квартирой № 2; признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 39.5 кв.м, жилой 23.5 кв.м.

В судебное заседание истица Андреева ФИО8. явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, при этом подробно дав суду показания аналогичные изложенным доводам и мотивам в исковом заявлении (л.д. 3-5).

Представитель ответчика Администрации Пролетарского городского поселения в судебное заседание не явился, но суду представлено ходатайство о рассмотрении дела, без участия представителя ответчика, в котором также указано, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований(л.д.40).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем свидетельствует уведомление, находящееся в материалах дела (л.д. 49). Возражений против заявленных исковых требований в суд не представлено.

Суд, выслушав истца Андрееву ФИО9., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Так ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи дома, удостоверенного нотариусом <адрес> истице продана 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м, в том числе жилой 37 кв.м (л.д.8).

Указанная 1/2 доля жилого дома расположена на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес>, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании истицы, о чем свидетельствует также кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (23-24;25-30).

ДД.ММ.ГГГГ по решению Пролетарского районного суда <адрес> 1/2 доля жилого дома, принадлежащая матери истицы ФИО4, расположенная по адресу: <адрес> признана квартирой № с учетом изменения площади, которая в настоящее время составляет 82.2 кв.м, что повлияло на общую площадь жилого дома.

Кроме того, истицей в 2010 году произведена пристройка к основному помещению 1/2 доли жилого дома, принадлежащей истице, ввиду чего площадь, 1/2 доли жилого дома, принадлежащей истице изменилась и составляет 39.5 кв.м, в том числе жилая 23.5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИРО произведена инвентаризация вышеуказанного домовладения и составлен технический паспорт и установлено, что пристройка, произведенная в 1/2 доли жилого дома принадлежащая истице общей площадью 13.7 кв.м является самовольной, так как была возведена без получения необходимых разрешений.

Согласно справки МАУ «Служба градостроительной деятельности и дорожного хозяйства» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ увеличение общей площади 1/2 доли жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> - на 13.7 кв.м произошло за счет строительства лит. А1. Согласно техническому паспорту выполнено в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Поэтому, при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд установлено, что в постоянном (бессрочном) пользовании истицы находится земельный участок площадью 361+/-7кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование земли под домами индивидуальной жилой застройки (л.д.23-30).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за истицей права собственности на <адрес>, поскольку доказательств незаконного использования земельного участка и строительства на нем пристройки со стороны истца не установлено.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 совместного постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом также установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Ответчик иск признал.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.

Исследовав и оценив в совокупности содержание всех находящихся в деле и представленных сторонами материалов, а также пояснений, сообщенных в заседании представителем истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

считать 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Андреевой(Макагоновой) ФИО2 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - квартирой № 2, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Андреевой ФИО10 на квартиру общей площадью 39.5 кв.м, жилой площадью 23.5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 августа 2014 года.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Е.В. Кирюхина