Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приволжский районный суд <адрес>
в составе: судьи Калякиной Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО2 России» в лице Управления «ФИО3 отделение» Самарского отделения № ОАО «ФИО2 России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ФИО2 России» в лице Управления «ФИО3 отделение» Самарского отделения № ОАО «ФИО2 России» обратилось с иском в суд к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.
В соответствии с Договором, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки определённые графиком платежей.
Однако ответчик ФИО1 не выполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Судом, согласно полученной информации определено последнее место регистрации, жительства ответчика по адресу: <адрес>, однако в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката ФИО5 в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против исковых требований не возражал.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ОАО «ФИО2 России» в лице Управления «ФИО3 отделение» Самарского отделения № ОАО «ФИО2 России» по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых (л.д. 5-8).
Сумма кредита, согласно заявления ФИО1 (л.д. 18) была зачислена на расчётный счёт последнего.
В соответствии с Договором, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки определённые графиком платежей (л.д. 19 – график платежей).
Ответчик ФИО1 не выполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов (л.д. 10 – движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, л.д. 11 – движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, л.д. 12 – движение основного долга и срочных процентов, л.д. 15-16 – история по кредиту).
Требования о досрочном исполнении обязательств ответчиком исполнены не были (л.д. 13, 14 – требование).
Согласно п. 4.2.3. указанного выше договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов, банк вправе требовать досрочного возврата кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты> (л.д.9 – расчёт задолженности).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела видно, что между ОАО «ФИО2 России» в лице Управления «ФИО3 отделение» Самарского отделения № ОАО «ФИО2 России»и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды под 22,50 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.
Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком ФИО1 кредитным обязательствам.
Кроме этого суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «ФИО2 России» в лице Управления «ФИО3 отделение» Самарского отделения № ОАО «ФИО2 России», а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО2 России» в лице Управления «ФИО3 отделение» Самарского отделения № ОАО «ФИО2 России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Открытым Акционерным Обществом «ФИО2 России» в лице Управления «ФИО3 отделение» Самарского отделения № ОАО «ФИО2 России» и ФИО1 - расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО2 России» в лице Управления «ФИО3 отделение» Самарского отделения № ОАО «ФИО2 России» задолженность по кредитному договору в размере<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО2 России» в лице Управления «ФИО3 отделение» Самарского отделения № ОАО «ФИО2 России» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.
Судья: /подпись/ Е.В. Калякина
Копия верна Е.В. Калякина
Справка:
Решение вступило в законную
силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина
