дело № 12-137/14г.                                                 
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по делу об административном правонарушении
 

    пгт. Лучегорск                                                                      07 октября 2014 года       
 

    Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.,
 

    рассмотрев жалобу Евдокимова ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 13.08.2014 г. Евдокимов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 

    Не согласившись с указанным постановлением по делу, Евдокимов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не считает себя виновным в совершении указанного административного правонарушения. Требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным, в связи с чем обязательному исполнению с его стороны не подлежало. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятых, пояснили, что при производстве процессуальных действий они не присутствовали, при них его на освидетельствование не направляли. Полагает, что неисполнение незаконного требования о прохождении освидетельствования не может повлечь за собой наступление административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 

    В судебном заседании адвокат Иванов А.В. доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить.
 

    Евдокимов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения защитника, показания свидетеля ФИО7, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 

    Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    Как следует из материалов дела 05.07.2014 года в 22 час. 50 мин. в районе дома <адрес> Евдокимов Е.А. управлял автомобилем №, в 22 час. 55 мин не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
 

    Факт совершения Евдокимовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.07.2014г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО8
 

    Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не направлял Евдокимова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается показаниями понятых ФИО9, допрошенных судом в качестве свидетелей, противоречат имеющимся в деле доказательствам и подлежат отклонению.
 

    Показания вышеуказанных свидетелей были оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении приведены мотивы, по которым мировой судья критически отнесся к их показаниям. Кроме того, при ознакомлении с протоколами, отражающими применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, понятые каких-либо замечаний относительно их содержания и результатов не сделали, поставив в них свои подписи.
 

    Не указал на допущенные нарушения и сам Евдокимов Е.А., отказавшийся от подписания всех документов, составленных инспектором ДПС.
 

    Таким образом, жалоба не содержит доводов к отмене или изменению постановления мирового судьи.
 

    Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 

Р Е Ш И Л :
 

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 13 августа 2014 года в отношении Евдокимова Евгения ФИО10 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Евдокимова Е.А. - без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 

                                  Судья     Новоградская В.Н.