Дело № 2- 163/2014
 

Решение
 

Именем Российской Федерации
 

    1 октября 2014 года пос. Покровское
 

    Покровский районный суд Орловской области в составе:
 

    председательствующего судьи Гольцовой И.И.,
 

    с участием ответчика Губерта В.В.,
 

    при секретаре Самохиной Л.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Покровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Губерту В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

установил:
 

    ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Губерту В.В. ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29 июня 2006 года Губерт В.В. заключил с ОАО «Росбанк» кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с 29.06.2006 года по 29.06.2011 года под 20% годовых. Согласно разделу «Параметры кредита» заявления- оферты о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляла <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного погашения 26 числа каждого месяца. Пунктом 10.1 Условий предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды установлено, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую- либо свою обязанность по кредитному договору. Пунктом 10.1.1 условий предоставления нецелевого кредита неустойка подлежала начислению из расчета 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. ОАО АКБ «Росбанк» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по кредиту исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из Приложения№ к договору цессии от 20.05.2013 года (момент уступки требования) сумма просроченной задолженности составила: <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- ссудная <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом. Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 9.4.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды. 20.05.2013 года банк воспользовался своим правом - между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)№ от 20 мая 2013 года. При заключении указанного договора цессии ООО «Компания Траст» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от 23 апреля 2013 года. В соответствии условиями агентского договора от 23.04.2013 года ООО «Управляющая компания Траст» обязалось от своего имени, но за счет ООО «Компания ТРАСТ» заключить договор с ОАО АКБ «Росбанк» договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам -должникам банка по кредитным договорам. В договоре были согласованы условия о максимальном размере прав требования, которые могут быть приобретены у банка, и максимальная цена приобретения. Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии№ от 20 мая 2013 года приобрело у ОАО АКБ «Росбанк» права требования к должникам по кредитным договора, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору договор№ от 29 июня 2006 года в отношении Губерт В.В.. В последующем документы, подтверждающие право требования, были получены ООО «Компания ТРАСТ» у ОАО АКБ «Росбанк» и переданы принципалу - ООО «Управляющая компания Траст». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, поскольку, руководствуясь ч.2 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Размер процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования составил <данные изъяты>. Размер процентов за пользование кредитом с 21 мая 2013 года по 30 мая 2014 года (374 дня) составляет <данные изъяты>. Размер неустойки за период с 21 мая 2013 года по 30 мая 2014 (374 дня) составляет <данные изъяты>. Истец считает данный размер несоразмерным и полагает возможным снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.
 

    Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
 

    Ответчик Губерт В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он денежные средства не получал, выплаты по кредитам не производил.Ответчик Губерт В.В. просил суд применить срок исковой давности, указав, что его следует исчислять по каждому пропущенному ежемесячному платежу, когда банк должен был узнать о нарушении своего права. Подлежащие взысканию суммы, в том числе и неустойку, просил уменьшить.
 

    Представитель третьего лица- ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 

    Заслушав ответчика Губерта В.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст.420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 

        В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    Из материалов дела следует, что 26.09.2006 года Губерт В.В. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор№ (л.д. 27).
 

    Доказательств в обоснование заявленных возражений в данной части ответчиком суду не представлено.
 

    В соответствие с условиями кредитного договора заключенного сторонами Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в <данные изъяты> рублей на срок с 29.06.2011 года по 29.06.2011 года под <данные изъяты>% годовых.
 

    Согласно разделу «Параметры кредита» заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного погашения кредита - 29 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита- 29 июня 2011 года.
 

    Согласно лицевому счету по кредиту на имя Губерта В.В., АКБ «Росбанк» выполнил свои обязательства по кредиту, перечислив на его счет денежные средства в указанной сумме, которая была им получена. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в заявлении об открытии банковского специального счета имеется подпись Губерта В.В. о получении им банковской карты и пин-конверта к ней. Ответчик Губерт В.В. в судебном заседании подтвердил подлинность своей подписи в заявлении.
 

    Таким образом, суд считает установленным, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены. То обстоятельство, что он не получал денежных средств, а их получило руководство организации, в которой он работал, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Таким образом Губерт В.В. распорядился полученными им денежными средствами. Доказательств иного им суду представлено не было. В связи с чем доводы Губерта В.В. о том, что он не знал о задолженности по кредиту, не получал банковской карты и денег по ней, а также требования истца о погашении задолженности, суд считает несостоятельными.
 

    То обстоятельство, что в настоящее время в МО МВД России «Тюкалинский» Омской области имеется обращение по факту противоправных действий ФИО5 при оформлении кредитных договоров на жителей <адрес>, в том числе и ответчика Губерта В.В., по мнению суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в настоящее время окончательное решение по материалу еще не принято.(л.д.141-159). Кроме того, Губерт В.В. впоследствии не лишен возможности обратиться с иском к ФИО5 о возмещении причиненного по его вине ущерба, если таковая будет установлена.
 

    Исходя из положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 

    Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 9.4.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, которые содержат в себе условия кредитного договора и которые подписаны заемщиком.
 

    Согласно ст. 1005 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует ли агент по условиям того же договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
 

    Учитывая, что в данном случае ООО «Компания ТРАСТ» при исполнении агентского договора действовало от своего имени, применению подлежат положения главы 51 ГК РФ.
 

    Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил третьим лицом в непосредственные отношения по сделке.
 

    Из материалов дела следует, что 20.05.2013 года ОАО АКБ «Росбанк» воспользовался своим правом, между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)№ 20.05.2013 года. При заключении указанного договора ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от 16.05.2013 года.(л.д. 9-14).
 

    Положениями ст. 996 ГК РФ установлено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору с момента заключения договора цессии (об уступке права требования)№ 20.05.2013 года, перешло непосредственно к ООО «Управляющая компания Траст», которое с этого времени является правопреемником ОАО АКБ «Росбанк».
 

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 

    Из представленных документов следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец, руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредиту новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст», в уведомлении были указаны реквизиты для погашения задолженности.(л.д. 19).
 

    Ответчик, оспаривая факт осведомленности о состоявшейся уступке требований, никаких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
 

    В соответствии с условиями агентского договора от 16.05.2013 года ООО «Компания ТРАСТ» обязалось от своего имени, но за счет ООО «Управляющая компания Траст» заключить с ОАО АКБ «Росбанк» договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам- должникам банка по кредитным договорам. В тексте агентского договора были согласованы условия о максимальном размере прав требования, которые могут быть приобретены у банка, и максимальная цена приобретения.
 

    Исполняя условия агентского договора ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии (об уступке права (требования)№от 20.05.2013 года приобрело у ОАО АКБ «Росбанк» право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику Губерт В.В. по кредитному договору от 29.06.2006 года № 26.09.2006 года №.
 

    При этом ООО «Компания ТРАСТ» получило у ОАО АКБ «Росбанк» документы, подтверждающие право требования, и в последующем передало принципалу - ООО «Управляющая компания Траст».
 

    Исполнение сторонами обязательств в части внесения оплаты по указанным выше договорам цессии и по агентскому договору подтверждаются представленными истцом копиями платежных документов.(л.д. 17-18).
 

    Ответчиком Губертом В.В. суду было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по исковым требованиям истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору.
 

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
 

    Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 

    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. На необходимость исчисления срока исковой давности отдельно по каждому платежу в случаях, когда возврат кредита по условиям договора должен производится периодическими платежами, указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года.
 

        Таким образом, как основной долг, так и задолженность по уплате процентов в данном случае могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
 

    Судом установлено, что 29.06.2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Губерт В.В. заключен кредитный договор№, согласно которому стороны договорились, что срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, 29 июня 2011 года. Согласно имеющегося в материалах дела заявления Губерт В.В. о предоставлении кредита, раздел «Параметры кредита» и п.8 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, возврат кредита, уплата процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета должны были производится заемщиком ежемесячно, 29 числа каждого месяца равными платежами в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета.
 

        Из представленного суду лицевого счета следует, что платежи по кредитному договору не вносились с 30.11.2007 года.(л.д. 83-84). О неисполнении обязательств банк- кредитор должен был узнать непосредственно в установленную договором дату внесения ежемесячного платежа, то есть в данном случае 29 числа каждого месяца в течение всего установленного договором срока. Поэтому началом течения срока исковой давности для предъявления банком требований о взыскании неуплаченных платежей, включающих основной долг и проценты за пользование кредитом, является 30 число каждого месяца. Подобным образом подлежит исчислению и срок исковой давности для истца как его правопреемника, согласно положений ст. 201 ГК РФ.
 

    По почтовому штемпелю на конверте исковое заявление сдано в отделение связи для отправки в суд 20 июня 2014 года. В пределах срока исковой давности может быть взыскана с ответчика задолженность только по последнему ежемесячному платежу, подлежащему внесению с 29 мая 2011 года до 29 июня 2011 года. В остальной части требований истца по взысканию долга и процентов суд полагает необходимым отказать.
 

    При определении размера подлежащий взысканию суммы суд считает, что сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета взысканию не подлежит, так как возможность взимание ее не предусмотрена законом. Нормами ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», иных правовых актов возможность взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года и подлежащей применению в рассматриваемом случае) соответствующее условия договора с ответчиком является ничтожным и не может повлечь юридических последствий в виде взыскания с заемщика суммы неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> (сумма месячного платежа, подлежащая уплате в срок с 29.05.2011 года по 29.06.2011 года. (л.д. 28).
 

    Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету, по процентам за пользование кредитом и неустойке требования заявлены по 30.05.2014 года.
 

    Таким образом, подлежащий взысканию размер процентов за пользование кредитом за период с 29 июня 2011 года по 30 мая 2014 года составляет <данные изъяты>. Данный расчет был произведен привлеченным в качестве специалиста по делу руководителем ДО № ОАО «Сбербанк России» ФИО6 (л.д.160).
 

    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
 

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 

    Положениями п.10.1 и 10.1.1. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды установлено, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе, обязательство возвратить и уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Размер неустойки (пени за несвоевременное погашение задолженности банку) установлен в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 

    Согласно представленному истцом расчету при исчислении неустойки заявлен период с 21.05.2013 года по 30.05.2014 года (374 дня). Истец, считая, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, заявил о возможном снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> рублей, заявив указанную сумму к взысканию.
 

    Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной суммы неустойки.
 

    Исходя из требований и соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.
 

         В оставшейся части иска ООО «Управляющая компания Траст» отказать.
 

         В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
 

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 

решил:
 

    Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Губерту В.В. удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Губерта В.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору№, заключенному между Губерт В.В. и ОАО АКБ «Росбанк», в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитов в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с Губерта В.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» <данные изъяты>.
 

    Взыскать с ГубертВ.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Председательствующий И.И.Гольцова
 

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2014 года.