Дело № 2-307/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Туран                                  23 сентября 2014 года
 

        Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
 

    председательствующего Черновой С.А.,
 

    с участием ответчика ММБ
 

    при секретаре Куулар А.Д., переводчике Монгуш А.Е.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СР к ММБ, ДЕЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

установил:
 

    ОАО СР обратился в суд с иском к ММБ, ДЕЛ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 19 сентября 2012 года банк предоставил ММБ по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 18,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора заключен договор поручительства № с ДЕЛ Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ММБ неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, с февраля по июль 2014 года платежи не вносились. Тем самым ММБ допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи, с чем банк имеет право требовать досрочного возврата кредита. Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, снизив сумму задолженности по кредитному договору до <данные изъяты> рублей.
 

    В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 

    Ответчик ММБ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснила, что у него были временные финансовые трудности, но в августе и сентябре 2014 года возобновил платежи по кредиту.
 

    Ответчик ДЕЛ в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
 

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
 

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Как видно из представленного кредитного договора № от 19 сентября 2012 года ОАО СР обязался предоставить ММБ на цели личного потребления <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 21,5 процентов годовых, а ММБ обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа уплачивается неустойка, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, договор подписан сторонами.
 

    19 сентября 2012 года на счет ответчика ММБ были перечислены <данные изъяты> рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору №№    Тем самым, со стороны истца договор был исполнен полностью, денежные средства ответчиком ММБ были получены своевременно и в указанном в договоре размере.
 

        Форма договора, заключенного между сторонами, а также его положения соблюдены в соответствии с главой 42 ГК РФ «Заем и кредит».
 

        ММБ обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту и по процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 19 числа.
 

    При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки(п.4.3 кредитного договора).
 

    Согласно п.5.2.7 договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек, в случаях: ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанностей по погашению части кредита, уплате процентов за пользованием кредита.
 

    В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ММБ допустил нарушение условий кредитного договора, своевременно не внося денежные суммы на погашение кредита и нарушая график погашения задолженности.
 

        Как видно из расчета, представленного истцом, ответчиком ММБ допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о ежемесячном гашении задолженности. Согласно выписке по лицевому счету платежи несвоевременно вносились с 19 августа 2013 года, а с 19 февраля по 07 августа 2013 года платежи не вносились, что привело к образованию задолженности в виде: суммы срочного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.
 

        07 июля 2014 года истцом было направлено требование о погашении задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей.
 

        Поэтому, на основании п.5.2.7 Договора у истца возникло право досрочного требования возврата кредита с ММБ
 

    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору поручительство ДЕЛ о чем был заключен между сторонами договор поручительства № от 19 сентября 2012 года.
 

    В пунктах 1.1,1.2,2.1-2.3 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от Заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
 

    Данные условия договоров соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 

    Требуемая законом письменная форма договора поручительства в данном случае сторонами соблюдена; факты заключения и подписания договоров поручители не оспаривали.
 

    Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договоров поручительства в данном случае не установлено.
 

    Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с должника ММБ, но и с его поручителя – ответчика ДЕЛ в солидарном порядке основано на законе.
 

    В договоре поручительства № от 19 сентября 2012 года нет указания на срок, на который оно дано.
 

    Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 

    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
 

    Как следует из материалов дела, погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита не позднее 19 числа месяца в соответствии графиком. Последний платеж производится 19 сентября 2016 года. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно одновременно с уплатой по основному долгу. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
 

    Согласно истории погашений по кредитному договору очередной платеж должен был последовать не позднее 19 августа 2013 г., однако он произведен несвоевременно. Поскольку заемщиком ММБ было нарушено обязательство по уплате соответствующей суммы 19 августа 2013 г., то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
 

    Иск заявлен банком 28 августа 2013 г., то есть по истечении 1-го года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Однако просроченная задолженность по кредитному договору и неустойка, указанные в исковом заявлении, образовались в течение года до подачи иска в суд, в связи с чем, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, однако затем размер исковых требований был снижен, поэтому государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях с ответчиков.
 

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Иск ОАО СР к ММБ, ДЕЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 

    Взыскать солидарно с ММБ, ДЕЛ в пользу ОАО СР задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 

        Взыскать с ММБ, ДЕЛ в пользу ОАО СР в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 26 сентября 2014 года.
 

    Председательствующий                          С.А. Чернова