Дело № 2-931/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,
при секретаре Юнжаковой И.А.,
с участием истицы Белоусовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой О. И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Петровск-Забайкальский», с участием третьего лица Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она работает в должности гардеробщицы в МОУ «СОШ № 6 г. Петровск-Забайкальский» с 21.05.2014 года. Размер ее начисленной заработной платы включал в себя повременную оплату по тарифным ставкам и оклад, районный коэффициент, процентную надбавку за работу в Читинской области, доплату до МРОТ, стимулирующие выплаты. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 21.05.2014 года по 30.06.2014 года в размере 5310 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Также просит обязать МОУ «СОШ № 6 г. Петровск-Забайкальский» в дальнейшем, начиная с 01.07.2014 года начислять ей заработную плату не ниже МРОТ, установленного в Забайкальском крае, начисляя районный коэффициент и Читинскую надбавку на МРОТ, а также просит обязать Администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Петровск-Забайкальский», в случае их недостаточности у последнего.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить. Также дополнила, что по трудовой книжке у нее стаж менее 6 месяцев, по настоящее время она работодателю не предоставляла документы, подтверждающие ее трудовой стаж более 6 месяцев. Факт начисления процентной надбавки за стаж работы в связи с неподтвержденным стажем она не оспаривает.
Представитель МОУ СОШ № 6 Таранова Е.С., будучи извещена о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, из которого следует, что не согласны с расчетом истца.
Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» будучи извещен о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, дело слушанием отложить не просил, причины неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку представителя соответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда – МРОТ (часть 2 статья 7 Конституции РФ). При этом, в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое, в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года, включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размере оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции федеральных законов) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и при процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. То есть, исходя из правовой взаимосвязи и смысла данных правовых норм, установление повышенной оплаты труда, а именно районных коэффициентов и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. То есть данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда. И основанием для его выплаты является то, что она работает в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно в особых климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно в особых климатических условиях. Следовательно, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии.
С 01.01.2014 года Федеральным законом от 02.12.2013 года № 336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5554 руб.
Согласно трудового договора № 12 от 21.05.2014 года, истица принята на должность гардеробщицы с 21.05.2015 года в МОУ «СОШ № 6 г. Петровск-Забайкальский» по 1 ставке временно, на основании трудового договора № 13 от 02.06.2014 года – по основной работе на неопределенный срок.
Из материалов дела, расчетных листков усматривается и не отрицается ответчиками, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы без учета районного коэффициента (30%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (40%) был ниже минимального размера оплаты труда (с 01.01.2014 года - 5554 руб.), установленного на всей территории Российской Федерации, а само начисление районного коэффициента и процентной надбавки производилось на заработную плату (должностной оклад), размер которой был ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Доначисление до минимального размера оплаты труда, о котором следует из расчетных листков, приводит всего лишь к получению работником заработной платы в размере, соответствующем МРОТ, что было бы оправданным в местностях с благоприятными климатическими условиями. В местностях с неблагоприятными климатическими условиями при начислении заработной платы должны учитываться районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае.
Учитывая изложенное, суд усматривает допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы истицы, работающей в особых климатических условиях при выполнении ею в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенного размера оплаты труда, обеспечивающегося выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями), а потому исковые требования истицы суд признает обоснованными.
При таком положении, задолженность по заработной плате подлежит расчету за период с 21 мая 2014 года по 30 июня 2014 года, с учетом того, что у нее трудовой стаж менее 6 месяцев, а потому процентная надбавка за стаж работы применению при расчете не подлежит.
Как следует из материалов дела, Белоусова О.И. в мае 2014 по основной работе по 1 ставке в течение месяца из нормы труда 25 дней отработала 10 дней.
Соответственно, заработная плата по основной работе за май, должна была составить не менее 3110 руб. 24 коп. (5554х1,4)/25х10, где 5554 – минимальный размер оплаты труда, 1,4 – 40% районный коэффициент, 25 – норма рабочего времени, 10 – количество отработанных дней.
Учитывая, что работодателем истцу за май начислено 2417 руб. 60 коп., соответственно, задолженность по заработной плате составила 692 руб. 64 коп. (3110,24-2417,60).
Белоусова О.И., в июне 2014 по основной работе по 1 ставке выполнила в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени полностью.
Соответственно, заработная плата по основной работе за июнь 2014 года должна была составить не менее 7775 руб. 60 коп. (5554х1,4), где 5554 – минимальный размер оплаты труда, 1,4 – 40% районный коэффициент.
Учитывая, что работодателем истцу за июнь начислено 6044 руб. 00 коп., соответственно, задолженность по заработной плате составила 1731 руб. 60 коп. (7775,60-6044,00).
При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате за период с 21 мая 2014 года по 30 июня 2014 года составила 2424 руб. 24 коп., без учета НДФЛ.
Истица просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 5310 руб. 70 коп., применяя при расчете заработной платы минимальный размер оплаты труда 6044 руб., установленный в Забайкальском крае, в том числе процентную надбавку за стаж работы.
Вместе с тем, расчет истицы не основан на законе, поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Также при расчете задолженности не подлежит применению процентная надбавка за стаж, поскольку из материалов дела следует, что стаж работы у истицы менее 6 месяцев.
В данной части исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с п.1 ст.6, п.1 ст.208, ст.209 НК РФ выплата суммы заработной платы относится к доходам, полученным от источников в РФ, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц НДФЛ). В связи с тем, что суд не является налоговым агентом, обязанность по удержанию НДФЛ с указанной сумме лежит на работодателе.
Кроме того, в связи с вынесением данного решения, ответчику надлежит в дальнейшем выплачивать истице при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки, за вычетом налогов и других обязательных платежей.
В данной части исковые требования истицы обоснованны, поскольку установленные нарушения порядка начисления заработной платы приводят к нарушению права истца, работающего в местности с особыми климатическими условиями, на достойный размер оплаты труда.
Вместе с тем, как указывалось выше, заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, а потому требования истицы о применении минимального размера оплаты труда, установленного в Забайкальском крае, не основаны на законе.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей – казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из взаимосвязи приведенных норм следует, что заработную плату обязан выплачивать работодатель.
Если деятельность учреждения полностью или частично финансируется собственником (учредителем), при недостаточности средств для исполнения обязательства работодателя, вытекающего из трудовых отношений, в частности по заработной плате, дополнительная ответственность по таким обязательствам возлагается на собственника (учредителя).
Как следует из Устава, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Петровск-Забайкальский» - это бюджетное учреждение, учредителем которого является Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский».
Согласно ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей – казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.2 ст.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации настоящий кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса и в соответствии со ст.9 Кодекса муниципальные образования являются участниками бюджетного процесса.
Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий (абз.3 п.1 ст.86 БК Российской Федерации).
Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абз.3 п.1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном ст.140 настоящего Кодекса (п.3 ст.86 БК Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенные нормы, суд приходит к выводу, что Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» несет обязанность по финансированию бюджетного общеобразовательного учреждения денежными средствами для выплаты взысканных сумм в случае их недостаточности за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций.
Также истицей заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного разбирательства был доказан факт нарушения трудовых прав истицы, права истицы на получение заработной платы в соответствии с действующим законодательством, а следовательно, суд считает, убедительными доводы истицы о том, что она испытывает нравственные страдания.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в заявленном размере. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывался характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд с учетом того обстоятельства, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Забайкальского края, с учетом финансового положения ответчика, в силу ст. 333.20 НК РФ, полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 0 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусовой О. И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Петровск-Забайкальский», с участием третьего лица Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда понуждении к действию удовлетворить в части.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Петровск-Забайкальский» в пользу Белоусовой О. И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату (без учета налога на доходы физических лиц) за период с 21.05.2014 года по 30.06.2014 года в размере 2424 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскать 3424 руб. 24 коп.
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Петровск-Забайкальский» с 01 июля 2014 года выплачивать Белоусовой О.И. при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки, за вычетом налогов и других обязательных платежей.
Обязать Администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» профинансировать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Петровск-Забайкальский» денежными средствами для выплаты заработной платы истицы в случае их недостаточности за счет и в пределах выделенных на эти цели субвенций.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2014 года.
Решение принято в окончательной форме 11 августа 2014 года.
Судья
Петровск-Забайкальского городского суда
Забайкальского края Н.А. Герасимова
