Документ от 11 сентября 2014

Пестяковскийрайонныйсуд

Дело № 10-4/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Пос. Пестяки 11 сентября 2014 года

Пестяковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Кульковой Г.И.,

С участием заместителя прокурора <адрес> Белоцветовой И..В.,

Защитника Баринова А.Ю., представившего удостоверение № 12, ордер № 000833,

Начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Федорова В.Ю.,

Осужденного Белякова Е.А.,

При секретаре Сутягиной С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного Белякова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Сутягина С.А. от 11 августа 2014 года, которым

Белякову Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

<адрес>, гражданину <данные изъяты>, в браке не состоящему,

военнообязанному, образование <данные изъяты>,

работающему в ООО «<данные изъяты>», проживающему по адресу: <адрес>

<адрес>,

<адрес>

ранее судимому:

11марта 2005 года Пестяковским районным судом Ивановской

области по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден

по отбытии срока 07.03.2008 года;

10 ноября 2008 года Пестяковским районным судом по ч. 1 ст. 131 УК

РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока

07.11.2011 года;

11 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №

<адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к

4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход

Государства, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы, освобожден по

отбытии срока 08.11.2013 года;

04 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 2

Пестяковского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных

работ с удержанием 10% заработка;

заменены исправительные работы сроком 5 месяцев 24 дня на лишение свободы на срок 1 месяц 28 дней,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 августа 2014 года было удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, исправительные работы, назначенные Белякову Е.А. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 июня 2014 года, сроком 5 месяцев 24 дня, заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 28 дней.

Постановление мирового судьи мотивировано следующим:

25 июня 2014 года Белякову Е.А. начальником филиала УИИ были разъяснены порядок и условия отбытия наказания, ответственность за уклонение от отбытия наказания.

Согласно предписания от 25 июня 2014 года Беляков должен был явиться 26.06.2014 в 09 часов в ООО «<данные изъяты>» для отбывания наказания.

Приказом ООО «<данные изъяты>» № от 01.07.2014 Беляков Е.А. принят на работу разнорабочим, с ним заключен трудовой договор.

04 июля 2014 года и 07 июля 2014 года Беляков Е.А. не вышел на работу по неуважительным причинам, о чем были составлены соответствующие акты.

Как следует из справки уголовно-исполнительной инспекции от 08.07.2014, подписанной Беляковым Е.А., прогулы 04.07.2014 и 07.07.2014 Беляков допустил в связи с употреблением спиртного.

Постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Федорова В.Ю. от 08.07.2014 в связи с допущенными Беляковым нарушениями порядка и условий отбывания наказания, он был обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации сроком на 6 месяцев во вторую пятницу каждого месяца.

Также 08 июля 2014 года Беляков Е.А. был предупрежден начальником филиала УИИ о возможности замены не отбытой части наказания на более строгий вид наказания.

Однако 14 июля 2014 года Беляков Е.А. вновь не вышел на работу по неуважительным причинам, о чем был составлен соответствующий акт.

Как следует из справки уголовно-исполнительной инспекции от 15.07.2014, подписанной Беляковым Е.А., прогул 14.07.2014 Беляков допустил в связи с употреблением спиртного.

15 июля 2014 года Беляков Е.А. снова был предупрежден начальником филиала УИИ о возможности замены не отбытой части наказания на более строгий вид наказания.

Как следует из справки, выданной ООО «<данные изъяты>» 11 августа 2014 года, Беляковым Е.А. по состоянию на эту дату отбыто 6 дней исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный Беляков Е.А. просит пересмотреть постановление и назначить ему более мягкий вид наказания.

И.о. прокурора <адрес> Белоцветовой И.В. направлены возражения на жалобу Белякова Е.А., в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в ней Беляковым, являются необоснованными и не могут являться основанием для изменения постановления и изменения вида наказания. Принимая решение о замене Белякову Е.А. исправительных работ на лишение свободы, мировой судья исходил из положений ст. 46 УИК РФ, согласно которой нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:…прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Беляков Е.А. после трудоустройства по предписанию начальника филиала УИИ в течение двух дней не являлся на работу, в связи с чем ему был поставлен прогул. После предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания вновь допустил прогул по неуважительным причинам.

Довод Белякова Е.А. об отсутствии приказов о прогулах, как о нарушении, не имеет юридического значения, так как в судебном заседании рассматривался вопрос не о законности привлечения его к дисциплинарной ответственности или увольнения с работы, а устанавливались обстоятельства невыполнения им порядка отбывания наказания в виде исправительных работ. И в судебном заседании факты прогулов Беляковым 04, 07 и 14 июля 2014 года нашли своё подтверждение при исследовании материалов дела и не оспаривались самим осужденным.

В судебном заседании осужденный Беляков Е.А. поддержал апелляционную жалобу, просит суд апелляционной инстанции удовлетворить её и изменить постановление мирового судьи от 11 августа 2014 года, изменив назначенное ему наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание. При этом сослался на доводы, изложенные в жалобе.

Защитник Баринов А.Ю. поддержал апелляционную жалобу Белякова Е.А.., просит суд удовлетворить её, изменить назначенную меру наказания на более мягкий вид наказания, поскольку работодателем был нарушен порядок фиксации допущенных Беляковым прогулов, как дисциплинарных проступков.

Заместитель прокурора <адрес> Белоцветова И.В. просит отказать в удовлетворении жалобы Белякова Е.А. по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Федоров В.Ю. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Заслушав стороны, осужденного Белякова Е.А., исследовав некоторые материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 августа 2014 года является законным, обоснованным и справедливым и изменению не подлежит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является прогул.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании этого, учитывая, что Беляков Е.А., допустив прогулы 04 и 07 июля 2014 года, будучи письменно предупрежденным о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, 14 июля 2014 года вновь допустил прогул, мировой судья обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В связи с указанным, мировой судья посчитал целесообразным заменить не отбытую Беляковым Е.А. часть наказания в виде 5 месяцев 24 дней исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Сохранение Белякову Е.А. назначенного наказания мировой судья посчитал не возможным, так как его поведение свидетельствует о не намерении отбывать назначенное судом наказание.

Мировым судьей дана правильная оценка довода защитника Баринова А.Ю. об отсутствии приказов о прогулах Белякова Е.А., поскольку данное обстоятельство не имело юридического значения для дела, факты прогулов, допущенных осуждённым 04, 07 и 14 июля 2014 года, были подтверждены в судебном заседании актами о невыходе на работу, справками уголовно-исполнительной инспекции, не оспаривались осужденным.

Вид исправительного учреждения назначен Белякову Е.А. постановлением мирового судьи с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы, связанные с исполнением приговора, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

Как следует из материалов дела, указанные требования закона мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления должным образом выполнены.

Выводы мирового судьи в постановлении о замене исправительных работ лишением свободы основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям справедливости, так как в нем надлежащим образом и в полном объеме исследованы все обстоятельства, подлежащие установлению и необходимые для вынесения законного и обоснованного судебного решения по делу.

Учитывая вышеуказанное, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Белякова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 августа 2014 года, нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 550 рублей, подлежат взысканию с осужденного, оснований для его освобождения от уплаты указанных сумм не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Сутягина С.А. от 11 августа 2014 года о замене осужденному Белякову Е.А. исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 28 дней оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 550 рублей возместить за счет Белякова Е.А.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись Г.И. Кулькова