Р Е Ш Е Н И Е
(ЗАОЧНОЕ)
Дело № 2-249/2014
пос. Пестяки 11 сентября 2014 года
Пестяковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Киселевой М.В.,
при секретаре Баусовой Л.А.,
рассмотрев 11 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества АКБ «<данные изъяты>» к Мамасалиевой М.Х. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество АКБ «<данные изъяты>» (далее ОАО АКБ «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Мамасалиевой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору №<адрес> от 6.04.2013 г. в размере 359 797 руб. 89 коп., в том числе 351 009 руб. 30 коп. - суммы основного долга, 8 788 руб. 59 коп. - процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 797 руб. 98 коп., обращении взыскания на заложенное по данному договору транспортное средство -автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>, серебристого цвета, 2004 года выпуска, кузов <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> мощность двигателя 98 л.с., объем двигателя 1584 куб. см), установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере 470 000 рублей.
В обоснование заявления истец ссылается на то, что 6 апреля 2013 года ОАО АКБ «<данные изъяты>» с Мамасалиевой М.Х. заключили вышеуказанный кредитный договор, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 397 855 рублей сроком до 6.04.2016 г. и уплатой 17,4 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов - не позднее 6 -го числа каждого месяца. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передает в залог Банку приобретаемое в собственность транспортное средство, а именно вышеуказанный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС ответчика в полном объеме. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 3 апреля 2014 г. задолженность ответчика составляет 359 797 руб. 89 коп. В соответствии с заявлением-офертой (кредитным договором) при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 334, 337, 249, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 22, 24, 28, 98 и 194 ГПК РФ истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «<данные изъяты>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» (привлеченное на основании определения суда), ответчик Мамасалиева М.Х. не явились, надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени его проведения.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки.
Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Истец ОАО АКБ «<данные изъяты>» в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьи 820, 339 ГК РФ не содержат требования о том, чтобы кредитный договор и договор залога заключались в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 ГК РФ. В абзаце 2 п.1 ст.160 ГК РФ указано на то, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Таким образом, совершение лицом (Банком), получившим оферту, действия по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, что в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В судебном заседании установлено, что 6 апреля 2013 года Мамасалиевой М.Х. предоставлено в ОАО АКБ «<данные изъяты>» (далее Банк) заявление, которое она просит считать офертой для заключения кредитного договора о предоставлении кредита на приобретение подержанного автомобиля и договора залога приобретаемого ею с использованием кредита Банка транспортного средства. Согласно данному заявлению Мамасалиева М.Х. просит заключить с ней кредитный договор на приобретение ею в ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>, серебристого цвета, 2004 года выпуска, кузов № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, мощность двигателя 98 л.с., объем двигателя 1584 куб. см) стоимостью 470 000 рублей (оценка по договору залога).
Заявление Мамасалиевой М.Х., Условия предоставления автокредита на подержанный автомобиль составляют договор и являются неотъемлемыми его частям, что следует из п.2 заявления на кредитное обслуживание, подписанного Мамасалиевой М.Х С графиком платежей по кредитному договору Мамасалиева М.Х. ознакомлена, что следует из текста ее заявления от 6 апреля 2013 года. Все существенные условия договора залога и кредитного договора сторонами согласованы.
Факт приобретения Мамасалиевой М.Х. автомобиля марки <данные изъяты> за счет денежных средств Банка подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № и актом приема-передачи автомобиля от 6.04.2013 г., ПТС. Данный факт ответчиком не оспорен.
Поскольку обязательство по возврату денежных средств заемщиком Мамасалиевой М.Х. выполнено не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, доказательств обратного суду не представлено, требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям закона.
Расчет задолженности является правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
Таким образом, с ответчика Мамасалиевой М.Х. подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору №№ от 6.04.2013 г. в размере 359 797 руб. 89 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 351 009 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 788 руб. 59 коп.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, анализ которых дан выше.
В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд признает перечисленные выше доказательства относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми и достаточными для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В заявлении Мамасалиевой М.Х. о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль договор залога транспортного средства во обеспечение ею обязательств по кредитному договору предусматривал условие судебного порядка обращения взысканий на предмет залога.
Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца к ответчику Мамасалиевой М.Х. и обращает взыскание в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>, серебристого цвета, 2004 года выпуска, кузов № <данные изъяты>, мощность двигателя 98 л.с., объем двигателя 1584 куб. см), принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи на публичных торгах. Суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного имущества равной 470 000 рублей согласно договору залога. Доказательств иной цены имущества стороны суду не представили. Ответчик Мамасалиева М.Х. возражений так же не представила. Указанная цена не нарушает ее права, поскольку автомобиль передан ей в эксплуатацию. Доказательств наличия неотделимых улучшений, которые значительно увеличили стоимость данного имущества суду не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с учетом цены иска - 359 797 руб. 89 коп. по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 797 руб. 98 коп. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 18.06.2014 года № Истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанные судебные расходы, в связи с чем, с последнего подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>».
Взыскать с Мамасалиевой М.Х. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «ФИО6» задолженность по кредитному договору №№ от 6.04.2013 г. в размере 359 797 рублей 89 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 351 009 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 788 рублей 59 копеек.
Взыскать с Мамасалиевой М.Х. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 797 рублей 98 копеек.
Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Мамасалиевой М.Х. в размере задолженности Мамасалиевой М.Х., путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, № в размере 470 000 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
