№ 4.1-509/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2014 года с. Вл-Александровское
Партизанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Глазуновой Я.В.
с участием помощника прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Исмаилова Н.Д.
Защитника-адвоката Юманова И.Д., предоставившего удостоверение №1032, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Флигинских О.А.
рассмотрев ходатайство осужденного Колесникова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Колесников Ю.М. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 119 ч. 1, 318 ч. 1, 117 ч. 1, 105 ч. 2 п. «и» УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 19 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 19 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл 16 лет 3 месяца 3 дня, оставшийся срок – <данные изъяты>.
Осужденный Колесников Ю.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл ? срока наказания, считает наказание справедливым, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор частично обжаловал. За время отбывания наказания частично возместил ущерб. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, ранее полученные нарушения погашены. Имеет поощрения. Не трудоустроен. Социальные связи не утратил, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
От осужденного Колесникова Ю.М. поступило заявление о рассмотрении данного ходатайства без его участия.
Защитник Юманов И.Д. ходатайство об условно-досрочном освобождении Колесникова Ю.М. поддержал, настаивал на удовлетворении.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении ходатайства Колесникова Ю.М. об условно-досрочном освобождении в его отсутствие, возражал против условно-досрочного освобождения.
В адрес суда возвращены конверты с извещениями о дате, времени и месте судебного заседания, направленные потерпевшим ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в связи с истечением срока хранения. Потерпевшие ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес> Шапилов А.В. суду пояснил, что осужденный Колесников Ю.М. характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение преждевременно.
Прокурор полагал, что ходатайство осужденного Колесникова Ю.М. не подлежит удовлетворению, поскольку осужденный характеризуется посредственно, также просил учесть мнение потерпевшего.
Суд, исследовав материалы дела, личное дело осужденного Колесникова Ю.М., выслушав защитника, представителя администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>, мнение прокурора, учитывая мнение потерпевшего, считает, что ходатайство осужденного Колесникова Ю.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.По смыслу ст. 175 ч. 1 и 2 УИК РФ при решении вопроса о достижении в отношении конкретного осужденного цели исправления и целесообразности полного отбывания им назначенного судом наказания подлежат учету данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, возмещении им причиненного ущерба или заглаживания причиненного вреда иным образом. При рассмотрении ходатайства также подлежит учету заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, отношения осужденного к содеянному и других обстоятельств, содержащихся в материалах дела. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
В судебном заседании установлено, что осужденный Колесников Ю.М. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений, неоднократно подвергался взысканиям – 11 взысканий, т.е. поведение осужденного не было положительно стабильным. При тщательном изучении личности осужденного, суд не может сделать однозначного вывода о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания.
Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора. Исправление – это активный процесс, а не просто соблюдение требований режима под угрозой наказания. Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование его правопослушного поведения.
В силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом суда.
При указанных обстоятельствах суд считает, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ не достигнуты и в удовлетворении ходатайства осужденного Колесникова Ю.М., следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство осужденного Колесникова Юрия Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья Глазунова Я.В.
