Документ от 11 сентября 2014

Дело №2-598/2014

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Флигинских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Боше Владимиру Николаевичу, Воробьеву Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец КПК «ОВК» обратился в суд с названным иском к ответчикам в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков Боше В.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого передал в собственность Боше В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п. 2.3 договора займа за пользование займом Боше В.Н. обязался выплачивать проценты из расчета 23 % годовых от остатка суммы займа ежемесячно. На основании п. 2.4. договора займа внесение части основного долга и процентов заемщик производит не позднее 12 числа каждого месяца и на момент погашения займа. Согласно п. 1 Соглашения об уплате членских взносов Боше В.Н. обязался вносить членские взносы в размере 2,25 % от остатка суммы займа ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца. Периодичность внесения заемщиком части основного долга, процентов и членских взносов определена графиком платежей. В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательства по договору займа был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым И.А., КПК «ОВК» и Боше В.Н., по условиям которого Воробьев И.А., как поручитель, взял на себя обязанность отвечать перед Займодавцем за исполнение всех обязательств, а именно: возврата суммы основного долга, уплату процентов, членских взносов и пени. Также в качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательства между КПК «ОВК» и Боше В.Н. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Боше В.Н. в целях обеспечения своевременного возврата займа передал в залог имущество и обязался в соответствие с п. 1.2 договора залога, отвечать за исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ему на праве собственности имуществом: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, двигатель №, шасси №, цвет: белый, регистрационный номер №, состоящую на учете в РЭО ГИБДД <адрес>. В соответствие с п. 1.5 договора залога указанное имущество было оценено в <данные изъяты> рублей. Боше В.Н. нарушены условия договора займа, в установленный договором срок он не вносит части основного долга, проценты и членские взносы. На предложение истца о добровольной уплате задолженности ответчики не отвечают. В соответствие с п. 2.7 договора займа при не возврате к обусловленным срокам суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от общей невозвращенной начисленной к уплате суммы основного долга, неуплаченных процентов. В соответствие с п. 4 Соглашения об уплате членских взносов в случае нарушения срока внесения членских взносов более чем на один месяц пайщик выплачивает кооперативу неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных членских взносов за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – членские взносы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пеня. Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ращинская Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, помимо этого просила обратить взыскании на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, двигатель №, шасси №, цвет: белый, регистрационный номер №, состоящую на учете в РЭО ГИБДД <адрес>.

Ответчики в судебном заседании иск признали полностью, последствия признания иска ответчикам разъяснены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из признания иска ответчиками.

Руководствуясь ст. 173,194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Боше Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> и Воробьева Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК», <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Боше Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> и Воробьева Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК», <данные изъяты>, государственную пошлину по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «ОВК» и Боше Владимиром Николаевичем, на имущество Боше Владимира Николаевича – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, двигатель №, шасси №, цвет: белый, регистрационный номер №, состоящий на учете в РЭО ГИБДД <адрес>, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Судья Глазунова Я.В.