Документ от 17 сентября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гречаник М.В.,

с участием:

истца Мартина И.И.,

ответчика Щербина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2014 по исковому заявлению Мартина И.И. к Щербина Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мартин И.И. обратился в суд с иском к Щербина Е.В., в котором просил суд взыскать с Щербина Е.В. в его пользу основной долг по договору займа от 01.11.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, а так же проценты за три месяца в сумме <данные изъяты> рублей, пени, начисленные с 01.02.2014г. по 15.05.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей; основной долг по договору займа от 07.03.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за месяц в сумме <данные изъяты> рублей, пени, начисленные с 07.04.2014г. по 15.05.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 ноября 2013г. Щербина Е.В. и он заключили письменный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц, сроком на три месяца. Как пояснил Щербина Е.В., деньги ему нужно, чтобы реализовать свои коммерческие идеи. В течение всего срока действия договора займа, Щербина Е.В. не выплатил ему проценты, а также не погасил основную сумму долга по договору займа. Объяснив ему, что дела его идут плохо, особенно, что связано с лесом, что даже не на что заправить лесовозы. 07 марта 2014г. Щербина Е.В. заключил с ним ещё один договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, сроком на один месяц, и пояснил ему, что на заправку лесовозов. С 01 ноября 2013г. по 15 мая 2014г. основной долг и проценты по договору займа ему не выплачивались. Долг по договору займа от 01.11.2013г. составил <данные изъяты> рублей, и с 01.02.2014г. по 15.05.2014г. были начислены пени от суммы договора займа за просроченные дни, что составило <данные изъяты> рублей. Долг по договору займа от 07.03.2014г. составил <данные изъяты> рублей, и с 07.04.2014г. по 15.05.2014г. были начислены пени от суммы договора займа за просроченные дни, что составило <данные изъяты> рублей. Общий долг по двум договорам займа составил <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мартин И.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Щербина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, суду пояснил, что действительно между ним и истцом Мартиным И.И. 01.11.2013 был заключен договор займа-расписка, на основании которой Мартин И.И. передал ему в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 10% в месяц. Однако до настоящего времени указанную сумму денег он истцу не вернул. Кроме того, 07.03.2014 между ним и Мартиным И.И. был заключен еще один договор займа-расписка, на основании которой Мартин И.И. передал ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 10% в месяц. Данная сумма денег им также Мартину И.И. до настоящего времени не возращена.

Выслушав истца, ответчика, тщательно исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена форма договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Из пункта 2 указанной статьи следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требований об этом.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом договору займа-расписке от 01.11.2013г., Щербина Е.В., <дата> года рождения, прописанный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, заключил с Мартиным И.И. договор займа, по которому взял у него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов, сроком на 3 месяца, договор займа обязался погасить 31.01.2014г. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае задержки выплат по договору займа, по его окончании взимается пеня в размере 0,5% в день от суммы договора займа. С условиями договора Щербина Е.В. ознакомлен, сумма займа передана ему в полном размере, претензий по передаче суммы займа не имеет. Расписка написана им собственноручно. В договоре имеется подпись Щербина Е.В.

Кроме того, 07.03.2014г., Щербина Е.В., <дата> года рождения, прописанный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, заключил с Мартиным И.И. договор займа-расписку, по которой взял у него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов, сроком на 1 месяц, договор займа обязался погасить 07.04.2014г. Условиями договора предусмотрено, что в случае задержки выплат по договору займа, по его окончании взимается пеня в размере 0,5% в день от суммы договора займа. С условиями договора Щербина Е.В. ознакомлен, сумма займа передана ему в полном размере, претензий по передаче суммы займа не имеет. Расписка написана им собственноручно. В договоре имеется подпись Щербина Е.В.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что между истцом Мартиным И.И. и ответчиком Щербина Е.В. было заключено два договора займа-расписки от 01 ноября 2013 года и от 07 марта 2014 года. По договору от 01 ноября 2013 года Щербина Е.В. взял у Мартина И.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10% в месяц сроком на 3 месяца с уплатой пени в размере 0,5% в день при задержке выплаты долга; по договору от 07 марта 2014 года Щербина Е.В. взял у Мартина И.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10% в месяц сроком на 1 месяц месяца с уплатой пени в размере 0,5% в день при задержке выплаты долга. Ответчик подлинность договора займа не оспаривал.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Мартиным И.И. в судебное заседание представлены доказательства наличия долговых обязательств Щербина Е.В. перед ним на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, доказательств обратного ответчиком Щербина Е.В. в судебное заседание не представлено, равно как не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам путем выплаты долга, ответчик Щербина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Таким образом, суду со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств.

На основании изложенного заявленные истцом Мартиным И.И. исковые требования о взыскании с ответчика Щербина Е.В. в его пользу основной суммы долга по договору займа-расписке от 01.11.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, а также основного долга по договору займа-расписке от 07.03.2014 года в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору от 01.11.2013 в размере <данные изъяты> рублей, по договору от 07.03.2014 в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из условий договора займа от 01.11.2013 года, истцом Мартиным И.И. Щербина Е.В. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, сроком на 3 месяца (с 01.11.2013г. по 31.01.2014г.). Таким образом, сумма задолженности процентов за пользование заемными денежными средствами составила: <данные изъяты> рублей.

По условиям договора займа от 07.03.2014г., истцом Мартиным И.И. Щербина Е.В. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, сроком на 1 месяц (с 07.03.2013г. по 07.04.2014г.). Таким образом, сумма задолженности процентов за пользование заемными денежными средствами составила: <данные изъяты> рублей.

Суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договорам займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени за задержку выплаты основного долга по договору от 01.11.2013 в размере <данные изъяты> рублей, по договору от 07.03.2014 в размере <данные изъяты> рублей.

Условиями договоров займа предусмотрено взыскание с ответчика пени за задержку выплаты основного долга в размере 0,5% в день от суммы договора займа.

Истец просит взыскать пени по договору от 01.11.2013 за период с 01.02.2014г. по 15.05.2014г. Исходя из заявленных исковых требований, расчет пени будет следующим: <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать пени по договору от 07.03.2014 за период с 07.04.2014г. по 15.05.2014г. Исходя из заявленных исковых требований, расчет пени будет следующим: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая исковые требования Мартина И.И. о взыскании с Щербина Е.В. пени за задержку исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым определить размер неустойки (пени) ко взысканию по договору займа от 01.11.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от 07.03.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что неустойка в указанном размере будет являться в данном случае законной и обоснованной, в остальной части требований Мартина И.И. о взыскании неустойки в больше размере суд полагает необходимым истцу отказать.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется чек-ордер от 02.09.2014г., подтверждающий уплату истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика также и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, исчисленной исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартина И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Щербина Е.В. в пользу Мартина И.И. сумму основного долга по договору займа от 01.11.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени за задержку исполнения денежного обязательства за период с 01.02.2014 года по 15.05.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Щербина Е.В. в пользу Мартина И.И. сумму основного долга по договору займа от 07.03.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени за задержку исполнения денежного обязательства за период с 07.04.2014 года по 15.05.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Щербина Е.В. в пользу Мартина И.И. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявленных Мартиным И.И. исковых требований к Щербина Е.В. о взыскании пени за задержку исполнения денежного обязательства по договору займа от 01.11.2013 и от 07.03.2014, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья: Л.В. Гусарова