Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года Падунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Полониной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Романенко С.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Романенко С.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что Романенко С.Н. (далее – заемщик, ответчик) и ОАО «Сбербанк России» (далее – кредитор, истец) заключили кредитный договор № от 04.09.2013 года (далее – договор), в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с 04.09.2013 года по 04.09.2014 года под 24,5 % годовых. Вид кредита – Потребительский кредит.
В соответствии с п. 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за каждый день просрочки.
Условиями п. 4.2.3. договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
С 09.01.2014 года ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договору, последний платеж поступил 05.05.2014 года.
На 2.06.2014 года сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей, согласно расчету.
В соответствии с п. 6.3. договора споры, возникшие между кредитором и заемщиком, рассматриваются в суде в соответствии с действующим законодательством.
Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Романенко С.Н..
Взыскать с Романенко С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 года (заемщик Романенко С.Н.).
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Романенко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. В письменном заявлении просил иск рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 04 сентября 2013 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Романенко С.Н. (заемщик) заключили кредитный договор №.
Согласно п. 1.1. кредитного договора № от 04 сентября 2013 года кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 24,50 процента годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.
В соответствии с п. 2.1. договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: 2.1.1. оформления графика платежей; 2.1.2. заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.
В соответствии с п. 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.1. договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. договора.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Графиком платежей № 1 от 04 сентября 2013 года – приложение № 2 к кредитному договору № от 04 сентября 2013 года установлено, что настоящий график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от 04 сентября 2013 года.
Согласно списку № 5 внутренних почтовых отправлений от 21 мая 2014 года Байкальский банк Сбербанка России направил Романенко С.Н. требование от 16 мая 2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 16 июня 2014 года и расторжении кредита. Общая сумма задолженности по состоянию на 15 мая 2014 года составляла <данные изъяты> рублей. Данное требование Романенко С.Н. выполнено не было.
Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – предоставил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным суду расчетом. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил.
Из материалов дела следует, что со стороны заемщика Романенко С.Н. обязательства по кредитному договору № от 04 сентября 2013 года в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 25 июня 2014 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.
Так, согласно ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт получения денежных средств Романенко С.Н. в размере <данные изъяты> рублей по договору подтверждается материалами дела.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Романенко С.Н. ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре № от 04 сентября 2013 года, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушал условия кредитного договора, при таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.
Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» к Романенко С.Н. о расторжении кредитного договора № от 04 сентября 2013 года и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Платежным поручением № от 06 августа 2014 года подтверждается факт уплаты Байкальским Банком Сбербанка России государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, Романенко С.Н. суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от 04 сентября 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Романенко С.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 04 сентября 2013 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Романенко С.Н..
Взыскать с Романенко С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей, в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2013 года.
Взыскать с Романенко С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: М.В. Чагочкина
