Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Полониной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2014 по иску Калач Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» о взыскании задолженности расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л:
Калач Е.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 17 ноября 2013 года он был принят на работу в ООО «Братская буровая компания» на должность механика по обслуживанию буровых в цехе бурения, вахтовым методом на основании трудового договора № от 18 ноября 2014 года.
За февраль и март месяцы 2014 года ему не была выплачена заработная плата в полном объеме. Со своей стороны он в полном объеме выполнял возложенные не себя обязанности в соответствии с условиями трудового договора и действующего законодательства. Нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.
09 июня 2014 года в связи с невыплатой заработной платы пришлось уволиться по собственному желанию, но при увольнении выплата заработной платы и причитающиеся ему компенсации не были произведены.
Основная сумма задолженности работодателя составляет <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей.
Многократные обращения к генеральному директору ООО «Братская буровая компания» - Дадаеву Т.С. ни к чему не привели.
В данном случае руководитель ООО «Братская буровая компания» существенным образом нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства, что является недопустимым.
Просит взыскать с ответчика ООО «Братская буровая компания» в лице генерального директора Дадаева Т.С. в его пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В последующем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика ООО «Братская буровая компания» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Калач Е.Н. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» Курочкина Т.П., действующая на основании доверенности от 11 августа 2014 года, не явилась, в письменном отзыве ответчик требования признал в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права. Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Братская буровая компания» включено Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 1023802314250.
18 марта 1992 года указанное предприятие поставлено на налоговый учет по месту нахождения по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Сухой, Р 13 08 01 00, и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3833013064.
Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 38 № 002649546 ООО «Братская буровая компания» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области с 18 декабря 2002 года.
В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 38 № 001724801 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица ООО «Братская буровая компания» 30 сентября 2005 года.
Согласно п. 1.4, 1.5, 2.1 Устава ООО «Братская буровая компания», утвержденного общим собранием учредителей протокол № 8 от 09 ноября 2009 года, является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Приказом № 3 от 05 августа 2014 года генеральным директором ООО «Братская буровая компания» сроком до 30 ноября 2014 года назначен Магомедханов А.М. с 05 августа 2014 года.
Как установлено ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
18 ноября 2013 года ООО «Братская буровая компания», как работодатель, заключило с Калач Е.Н., как работником, трудовой договор №, по условиям которого он был принят на работу механиком по обслуживанию и ремонту оборудования в цех бурения.
Во исполнение требований ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием Калач Е.Н. на работу оформлен приказом работодателя от 18 ноября 2013 года Пр.№, изданным на основании заключенного с ним вышеуказанного трудового договора.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации приказом работодателя Пр.№ от 09 июня 2014 года Калач Е.Н. уволен с работы с 09 июня 2014 года, что также подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке АТ-VIII № Калач Е.Н. и справкой ООО «Братская буровая компания» № от 09 июня 2014 года.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из расчетных листков за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года следует, что ООО «Братская буровая компания» имело перед Калач Е.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, которую составляют задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.
Сведения о погашении задолженности при увольнении Калач Е.Н. на день рассмотрения иска в суде работодатель не предоставил.
Таким образом, задолженность работодателя перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма, по мнению суда, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик указанную сумму задолженности перед истцом признал в полном объеме.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений освобождаются от уплаты судебных расходов.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск Калач Е.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Калач Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» о взыскании задолженности расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» в пользу Калач Е.Н. начисленный, но не выплаченный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» в доход муниципального образования города Братска госпошлину в размере в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: М.В. Чагочкина
