Дело № 5-72/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Пачелма 29 сентября 2014 года
Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Гореловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении
Фролова Н.Б., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Н.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.
03 сентября 2014 года в 18 часов 00 минут в р.<адрес> в помещении магазина «Василек» гражданин Фролов Н.Б. будучи в пьяном виде, учинил хулиганские действия в отношении М.И.Н. выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью в общественном месте, сквернословил, чем демонстративно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
Фролов Н.Б. в судебном заседании вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном.
Вина Фролова Н.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу:
- протоколом об административном правонарушении от 05.09.2014 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также имеется письменное объяснение Фролова Н.Б. в котором он указал, что « с протоколом согласен»;
- письменными объяснениями М.И.Н. согласно которым она работает в магазине «Василек» в р.<адрес>. 03.09.2014 года она была на рабочем месте, в 18.00 в магазин зашел мужчина- Фролов, был он в пьяном виде, он не мог толком объяснить, что ему нужно, рвался за прилавок, оскорблял грубой нецензурной бранью, сквернословил, на его просьбы прекратить хулиганить не реагировал и продолжал хулиганить.
- рапортом УУП Пачелмского отделения полиции МО МВД России «Башмаковский» ст.лейтенант полиции Обухов А.Г.;
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что виновность Фролова Н.Б. доказана, его противоправные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку Фролов Н.Б. находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес гражданкиМ.И.Н., его действия выражали явное неуважение к обществу и гражданам, нарушали общепринятые нормы поведения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
К смягчающему наказание обстоятельству суд относит признание Фроловым Н.Б. своей вины.
Отягчающим обстоятельством является совершение Фроловым Н.Б. повторно однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фролова Н.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 5834011778, КПП 583401001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), р/с 40101810300000010001, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56654000, КБК 18811690050056000140 (протокол об административном правонарушении 58 УВ № 062751 (учетный номер 1244) от 05.09.2014 года).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд.
Судья Горелова Е.В.
