Документ от 22 сентября 2014

Дело № 2-188/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 22 сентября 2014 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал – Шмониной Е.А., действующей по доверенности от (дата) года,

ответчиков Шошина И.С. и Шошиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к Шошин И.С., Шошоной Т.С. и Крупиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохояйственный банк» Пензенский РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал) обратилось в суд с иском к Шошин И.С., Шошоной Т.С., Крупиной В.А., указав, что (дата) ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала заключило с Шошин И.С. кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № к кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 1.5 вышеуказанного договора определен окончательный срок возврата полученного кредита – (дата) года.

(дата) заемщик Шошин И.С. не выполнил принятых на себя обязательств и не осуществил очередной платеж основного долга и процентов, предусмотренный условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит (основной долг).

По состоянию на (дата) задолженность Шошин И.С. по кредитному договору № от (дата) перед ОАО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

В рамках кредитного договора № от (дата) в качестве обеспечения надлежащего исполнения Шошин И.С. обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» были заключены:

- договор № поручительства физического лица от (дата) с Шошоной Т.С.;

- договор № поручительства физического лица от (дата) с Крупиной В.А.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручитель обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от (дата) года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Шошин И.С.

В адрес должников направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени должниками задолженность не погашена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с Шошин И.С., Шошоной Т.С. и Крупиной В.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов, а также расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Шошин И.С., расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме отнести на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Ш.Е.А. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчики Шошин И.С., Шошоной Т.С. в судебном заседании признали исковые требования ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал в полном объеме, о чем поданы письменные заявления.

Ответчик Крупина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайства об отложении дела не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского РФ ОАО «Россельхозбанк» № и Шошин И.С. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита по договору составляет <данные изъяты> годовых и состоит из процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и платежей по погашению кредита (основного долга) в размерах предусмотренных Приложением 1 к договору.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Согласно п. 6.2 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств предусмотренных пунктами 5.5, 5.9 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения кредитного договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 5.2. кредитного договора обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности – договор поручительства физического лица № от (дата) и договор поручительства физического лица № от (дата) года.

С условиями кредитного договора заемщик Шошин И.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями. Кредитный договор, либо отдельные его положения сторонами не оспариваются.

(дата) между ОАО «Россельхозбанк» Шошоной Т.С. и Крупиной В.А. заключены договоры поручительства физического лица № и № соответственно.

В силу п. 1.1 указанных договоров поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Шошин И.С. своих обязательств по кредитному договору № заключенному (дата) года.

Согласно п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита(основного долга)уплаты процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора.

Поручители Шошоной Т.С. и Крупина В.А. были ознакомлены с условиями договоров поручительства, о чем свидетельствуют их собственноручно выполненные подписи в указанных договорах.

Договоры поручительства № и № от (дата) в установленном законом порядке не оспорены. Обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договоров поручительства, в частности изменение кредитного договора, повлекшее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей Шошоной Т.С. и Крупиной В.А., без согласия последних либо истечение срока поручительства на который оно дано, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Согласно банковскому ордеру № от (дата) на счет получателя Шошин И.С. зачислена сумма кредита <данные изъяты> по кредитному договору № от (дата) года.

Заемщик свои обязательства выполнила ненадлежащим образом.

Согласно расчету суммы иска на (дата) по договору № от (дата) с Шошин И.С. сумма основного долга составляет <данные изъяты> в том числе просроченная -<данные изъяты>; сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга равна ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату начисления штрафа (%) * 2 (в соответствии с п. 6.1. кредитного договора)* (сумма основного долга, уплачиваемая по графику (руб.) - сумма основного долга, фактически уплаченная по графику (руб.) / 365 * число дней в месяце (периоде) начисления % (дня) = <данные изъяты>; сумма задолженности по уплате % за фактическое пользование кредитом равна сумма %, начисленных по графику (руб.)(сумма основного долга по кредиту (руб.) * % ставку по кредитному договору (%) / 365 * число дней в месяце начисления % (дней) - сумма %, фактически уплаченных по графику (руб.) = <данные изъяты>, в том числе просроченные – <данные изъяты>; сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты % равна сумме задолженности по уплате % за фактическое пользование кредитом (руб.)* ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату начисления штрафа (%) * 2 (в соответствии с п. 6.1. кредитного договора) / 365 * число дней в месяце (периоде) начисления % (дня) = <данные изъяты>

Ответчики Шошин И.С., Шошоной Т.С. и Крупина В.А. не оспаривают факта заключения кредитного договора и договоров поручительства, а также нарушение заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов в период, в течение которого образовалась задолженность по договору.

Данные расчета цены иска не оспариваются ответчиками и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации. Доказательств об отсутствии у ответчиков задолженности перед истцом суду не представлено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками Шошин И.С. и Шошоной Т.С., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от (дата) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленным суду уведомлениям о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки) от (дата) № №, № №, № №, а также от (дата) №, № № Шошин И.С., Крупина В.А., Шошоной Т.С. уведомлены об образовавшейся просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, а также о необходимости погашения задолженности. Ш.С.А. уведомлен о возможности взыскания задолженности в судебном порядке и расторжении кредитного договора.

Сведений об исполнении ответчиками настоящего требования суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд, соглашаясь с мнением представителя истца, изложенном в исковом заявлении, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного, заключенного между истцом и ответчиком – Ш.С.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Таким образом, поскольку при распределении судом суммы госпошлины солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

В связи с удовлетворением требования имущественного характера, заявленного к ответчикам Шошин И.С., Шошоной Т.С. и Крупиной В.А. в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты>), суд считает возможным взыскать с указанных ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в равных долях, т.е. по 1 <данные изъяты>

В связи с удовлетворением требования неимущественного характера, заявленного к ответчику Шошин И.С., в части расторжения кредитного договора № от (дата) (госпошлина – 4 <данные изъяты>), суд считает возможным взыскать с Шошин И.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Шошин И.С., Шошина Т.С. и Крупиной В.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от (дата) - удовлетворить.

Взыскать с Шошин И.С., Шошина Т.С. и Крупиной В.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Шошин И.С..

Взыскать с Шошин И.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты>

Взыскать с Шошина Т.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты>

Взыскать с Крупиной В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года.