Дело № 2-1299/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 23 сентября 2014 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Витюковой Л.А.
При секретаре Черновой Е.А.
С участием истца ФИО7, представителя истца ФИО7 – ФИО6, представителей ответчика садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> - ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица открытого акционерного общества <данные изъяты> - ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО7 к садовому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии, выдать акт технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка № по <адрес> в <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Так же ей на праве собственности принадлежит жилой дом на этом земельном участке. Фактически данный участок приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году по предварительному договору купли-продажи. Именно с ДД.ММ.ГГГГ истец и проживает на данном участке с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей. Жилой дом был подключен к электросетям Товарищества с ДД.ММ.ГГГГ Задолженности не имела, оплату производила в кассу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата за потребленную электроэнергию, а ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был отключен от электроснабжения по распоряжению председателя ФИО17 До настоящего времени земельный участок без электричества. Свои действия председатель объяснят тем, что истец не является членом СНТ.
Ввиду того, что ответчик не желает разрешить данный вопрос, истец обратилась в <данные изъяты> и заключила индивидуальный договор энергоснабжения с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления акта технологического присоединения. Данный документ должен быть составлен и предоставлен истцу владельцем электросетевого хозяйства, то есть <данные изъяты>
Просит суд:
1. Признать незаконными действия <данные изъяты> по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок № по <адрес>, находящийся в границах <данные изъяты>
2. Обязать <данные изъяты> возобновить подачу электроэнергии на земельный участок № по <адрес>, находящийся в границах <данные изъяты>
3. Обязать <данные изъяты> выдать ФИО7 акт технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельный участок № по <адрес>, находящийся в границах <данные изъяты>
4. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, просили удовлетворить. Истец пояснила, что членом <данные изъяты> не является. В ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок и жилой дом на этом земельном участке. С указанного времени проживает в доме круглогодично со своей семьей. Дом был подключен к электросетям <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, производила оплату за электроэнергию, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ электрик <данные изъяты> фамилию не знает, произвел отключение электричества. Никаких предупреждений об отключении, решений общих собраний не было. Неоднократно обращалась в СНТ, в <данные изъяты> для того, чтобы подключили электричество, но получала отказ, как в письменной, так и в устной форме. Председатель говорил о том, что не член СНТ, поэтому договор заключать не будет, про задолженность по оплате ничего не говорил. В результате отказов обратилась в <данные изъяты> для заключения договора, который был заключен, но реального исполнения нет, поскольку необходим акт технологического присоединения энергопринимающих устройств, который ответчик не выдает. Она и <данные изъяты> обращалось в <данные изъяты> за выдачей такого акта, но было отказано в виду недостаточности мощности в размере <данные изъяты> КВт/ч. По Постановлению Правительства РФ № допустимая мощность <данные изъяты> КВт/час. Просит удовлетворить иск.
В судебном заседании представители ответчика <данные изъяты> ФИО18 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, с исковыми требованиями не согласились по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела и из которого следует, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ электрические сети переданы в долгосрочную аренду <данные изъяты> которое производит технологическое присоединение согласно п. 2.3.4 указанного договора. Истцу разъяснялось, что оформление документов оформляет <данные изъяты> Полагают себя ненадлежащими ответчиками. Впоследствии пояснили, что отключения от электросетей не было, истец сама отключила себя от электричества по неизвестной причине, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Устава <данные изъяты> имеет право отключить ее жилое помещение от электричества. Задолженность образовалась за три месяца, за какой период не могут пояснить. Все предупреждения были в устной форме. Тарифы на электроэнергию установлены решением общего собрания за ДД.ММ.ГГГГ За выдачей акта технологического присоединения истец обращалась, но он не выдан, так как это компетенция <данные изъяты> В штате <данные изъяты> отсутствуют электрики, <данные изъяты> не имеет права и возможности производить подключение электроэнергии.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, в 2014 году между истцом и <данные изъяты> заключен договор энергоснабжения, однако, он реально не исполняется. В связи с заключением данного договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств между потребителем и сетевой организацией не заключался. Исполнение обязательства возможно только после предоставления такого акта владельцем сетевой организацией, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственники или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Введение ограничения режима потребления в отношении потребителя владельцем объекта электросетевого хозяйства в случае законных оснований нарушает требования действующего законодательства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, привлеченный к участию в деле по ходатайству <данные изъяты> определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, в судебном заседании пояснил, что организация существует недавно, на основании договора аренды движимого имущества с <данные изъяты> обслуживает электросетевое хозяйство, письменных обращений от истца не было в <данные изъяты> не знает о заключении договора истца с <данные изъяты> Иных электросетевых хозяйств, к которым возможно присоединение истца на территории <данные изъяты> нет. Не возражает выдать истцу акт технологического присоединения, в данном акте указывается только максимальный размер мощности <данные изъяты> Квт/ч, имеется техническая возможность присоединения мощностью до <данные изъяты> Квт/час, как раньше и всех.
По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО10 пояснил, что истца знает, неприязненных отношений нет. Работал в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ уволился в ДД.ММ.ГГГГ. Имеет высшее образование инженера-механика. Бывал на всех участках. Проверял подключение. У истца тоже был, так как она длительное время не оплачивала, это по данным бухгалтерии. Зафиксировали показания старого счетчика. Потом она установила новый счетчик. Акт от ДД.ММ.ГГГГ подписывал. Не видел, как она отключалась. Для самостоятельного отключения надо залезть на столб, надо знать, где отключать, за что потянуть. Сети в <данные изъяты> старые, их надо ремонтировать было, в ДД.ММ.ГГГГ натягивали новые провода.
Свидетель ФИО11, заместитель председателя <данные изъяты> показал, что в данной должности работает <данные изъяты> лет. Встречался с ФИО7 по требованию подключения электроэнергии. Она сама отключилась в ДД.ММ.ГГГГ года. До этого ее домик был подключен к электричеству. Сам факт того, что она отключалась, не видел, просто видел, что провод оборван, отсоединен. Когда составляли акт, снимали показания счетчика, она сама говорила о том, что отключилась. По вопросу задолженности по оплате не знает. Не знает по поводу предписаний, вроде были, но в устной форме, истец от всего отказывалась.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что видел истца на массиве в <данные изъяты> работал в СНТ сторожем. Было подключение электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ. Подключал электрик <данные изъяты> Про отключение ничего не знает.
Свидетель ФИО13 пояснил, что неприязненных отношений к сторонам нет, истец более <данные изъяты> без света, полагает, что по приказу Председателя <данные изъяты> ФИО17 истцу отключили свет, так как она написала заявление о выходе из членов <данные изъяты> В мае 2011 года <данные изъяты> еще не было. Сам платил <данные изъяты> рублей в СНТ за восстановление электричества, акт технологического присоединения так и не выдали. Общих собраний не было, не видел, чтобы вывешивались списки, в которых истец значилась должником.
Свидетель ФИО14 пояснила, что неприязненных отношений ни к кому нет, истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ходит к ней в гости. У истца нет света. Когда она вселилась, свет на участке был, потом председатель отключил ей свет, поскольку она не является членом <данные изъяты> Сейчас она пользуется индивидуальным бензогенератором. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года вместе с истцом ездили к председателю СНТ, он сказал, что можно индивидуально подключить свет, истец предлагала ему заплатить, но отказался, сказал, что не хочет с ней разговаривать. У истца никогда не было долга по электроэнергии. Свет постоянно отключается, на столбе сама включает щит.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, <данные изъяты> было поставлено на учет в межрайонной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в Устав кустового совета садоводческого товарищества <данные изъяты> (КССТ) внесены изменения и дополнения, согласно которым членами <данные изъяты> являются <данные изъяты> садоводческих товариществ и обществ, в том числе <данные изъяты>
Решением общего собрания уполномоченных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) потребительский кооператив <данные изъяты> товарищества <данные изъяты> реорганизовано в некоммерческое объединение <данные изъяты>
Из пояснений истца следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником и пользуется земельным участком и расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, круглогодично, купила его у прежнего собственника, членом <данные изъяты>» не является, данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, копией дела правоустанавливающих документов, сторонами не оспаривается.
Сторонами дела не оспаривалось, что истец не является членом <данные изъяты> и ведет садоводство в индивидуальном порядке при отсутствии оформленных договорных отношениях с последним и наличием договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> - энергосбытовой организацией, осуществляющей подачу электрической энергии <данные изъяты> на основании договора энергоснабжения.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что электроснабжение дачного домика осуществляется от электрических сетей, расположенных на территории <данные изъяты> Дачный домик истца подключен к электрической сети в составе <данные изъяты> электроснабжение которого осуществляется по договору электроснабжения №, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> что подтверждается Договорами энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на балансе <данные изъяты> находятся: линия <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м, ВЛ <данные изъяты> кВ П-<данные изъяты> длиной <данные изъяты>, ТП-<данные изъяты>, ТП-<данные изъяты> ТП-<данные изъяты>
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ граница балансовой принадлежности устанавливается между <данные изъяты> и сетевой организацией –производственным объединением <данные изъяты> филиала <данные изъяты> - <данные изъяты> устанавливается на <данные изъяты> <данные изъяты> в РУ-<данные изъяты>, в ячейке линии П-<данные изъяты>.
Таким образом, принадлежащий истцу дачный домик был технологически присоединен к электрической сети <данные изъяты> путем опосредованного присоединения через трансформаторную подстанцию, и через электрические сети и иное оборудование, принадлежащие <данные изъяты> обеспечивающих электроснабжение всех участков <данные изъяты> Данное обстоятельство установлено судом из вышеуказанного акта, сторонами не оспаривается. На основании вышеизложенного усматривается, что под объектами электросетевого хозяйства понимается линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Электросетевое хозяйство находится во владении и пользовании СНТ, однако в силу ч.2 ст.4 ФЗ № "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», может находиться и в совместной собственности садоводов. Электросетевое хозяйство это только оборудование, поэтому СНТ не вправе передавать (этим занимаются коммерческие сетевые организации), и продавать (этим занимаются коммерческие энергосбытовые организации) электрическую энергию. Это оборудование не является потребителем электрической энергии, а преобразует электрическую энергию для потребителей электрической энергии. На садовых земельных участках садоводы строят дома, хозяйственные постройки, электрическая сеть которых является потребителем электрической энергии. Электрическая сеть садового земельного участка является энергопринимающим устройством.
Таким образом, на территории СНТ существует оборудование (электросетевое хозяйство) и энергопринимающие устройства (электрические сети садовых земельных участков). В <данные изъяты> энергопринимающие устройства потребителей уже технологически присоединены к высоковольтным сетям сетевой организации опосредованно через электросетевое хозяйство СНТ. Термин «опосредовано» введен п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Согласно ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии - технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ и носит однократный характер.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения садового земельного участка заключен на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. То есть, фактически со всеми садоводами, уже имеющими подключение к энергоснабжению договор энергоснабжения уже заключен.
На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом <данные изъяты> рублей, акта от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, суд установил, что истец выполнил свои обязательства по оплате электричества, ему была выделена энергопринимающая точка, он был фактически подключен к энергоснабжению ДД.ММ.ГГГГ года.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что садовый дом истца впервые был подключен к электроснабжению при прежнем собственнике ФИО15 в <данные изъяты>, истец поменял старый электросчетчик на новый, затем дом истца отключен <данные изъяты> от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ года, электричество у истца от электросетевого хозяйства <данные изъяты> отсутствует по настоящее время. Факт отключения дома истца от электроэнергии подтверждается так же показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11 ФИО13, ФИО14, объяснением юриста <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ответом <данные изъяты> в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается так же отказ в подаче электроэнергии в виду того, что истец не является членом <данные изъяты> не заключила договор на обеспечение садовых домиков электроэнергией, на пользование инфраструктурой, заявлением истца в адрес председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возобновить подачу электроэнергии на садовый участок, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> о произведении расчета за электроэнергию, о том, что садовый участок и домик истца отключен <данные изъяты> от электроэнергии свидетельствует так же сам факт обращения ФИО7 в прокуратуру <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из показаний представителя <данные изъяты> ФИО2 следует, что истец самостоятельно отключилась от электричества, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года, и утверждает, что основанием отключения электроэнергии послужило наличие задолженности, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, то есть указанные обстоятельства противоречат друг другу.
Как пояснили в судебном заседании представители <данные изъяты> истец в устной форме уведомлялся о наличии задолженности и об отключении дома от электроснабжения, однако, суд полагает данные доводы не состоятельными, поскольку письменных доказательств этому ответчиком не представлено, указанные обстоятельства являются противоречивыми, опровергаются пояснениями самих представителей <данные изъяты> пояснениями свидетелей ФИО13, ФИО14, вышеуказанными письменными документами.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.
Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.
Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.
Исходя из толкования правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению между СНТ и ФИО7, граждане, являющиеся субабонентами, обладают правами и несут обязанности абонента, установленные ст. ст. 539, 540 ГК РФ.
Применительно к приведенным нормам закона, истец, не являясь членом СНТ и продолжая пользоваться электроэнергией по существу вступил в договорные отношения с последним по энергоснабжению, в связи с чем, одностороннее прекращение подачи им электроэнергии было возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.
Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.
Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон) определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что правоотношения по электроснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 раздела 4 части 2 ГК РФ, положения п. 17.2 Устава, предоставляющие право Правлению или общему собранию (собранию Уполномоченных) товарищества принять меры принудительного прекращения использования членом СНТ объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке или отказе от уплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, не могут быть применены как основания для принятия решения об отключении садового участка истца от электроснабжения. По вышеназванным основаниям суд не принимает во внимание и доводы ответчика о том, что вправе был произвести отключение от электроэнергии дома истца в виду наличия у нее задолженности по оплате.
<данные изъяты> по отношению к ФИО7 энергоснабжающей организацией не является. Отказ ФИО7 от заключения договора пользования объектами инфраструктуры <данные изъяты> на предложенных им условиях к таковым не относится, в связи с чем, отключение на этом основании участка <адрес> от электросети <данные изъяты> <данные изъяты> является неправомерным.
Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садового домика истца в материалах дела отсутствуют.
Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о незаконности действий ответчика по отключению энергоснабжения на принадлежащем истцу земельном участке.
В силу ч.5 ст.16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец не является членом <данные изъяты> сведений о самостоятельном отключении истца участка и дома от электроснабжения, в материалы дела не представлено. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение участка, принадлежащего ФИО7 осуществлялось, истец использует электроэнергию для личного потребления, производит оплату за потребляемую электроэнергию, требований об оплате задолженности в связи с имеющимися разногласиями в установленном порядке не предъявлялось, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по отключению электроэнергии были нарушены права истца.
В связи с этим, на СНТ, как нарушителя, должна быть возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца (ст. 12 ГК РФ), т.е. восстановить энергоснабжение его участка.
На всех участников <данные изъяты> в том числе и на участок ФИО7, ранее была выделена определенная электрическая мощность. Участок истца был подключен к электрической сети в составе СНТ, электроснабжение которого осуществлялось по договору энергоснабжения, т.е. он был надлежащим образом технологически присоединен к электрической сети <данные изъяты> путем опосредованного присоединения через трансформаторную подстанцию, принадлежащую <данные изъяты> и через сети <данные изъяты>", обеспечивающих электроснабжение всех участков этого СНТ.
Судом установлено, что электроснабжение расположенных на территории <данные изъяты> садовых участков и строений осуществляется на основании заключенного между <данные изъяты> (гарантирующий поставщик) и <данные изъяты> (потребитель) договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> продает <данные изъяты>абоненту) электроэнергию, подавая ее в точки поставки абонента, установленные актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, который осуществляет ее последующую подачу на расположенные на указанной территории объекты.
Применительно к п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на <данные изъяты> как владельце объектов электросетевого хозяйства, лежит обязанность предоставить истцу акт технологического присоединения электрической сети земельного <адрес> к электросети <данные изъяты> и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между <данные изъяты> и собственниками земельного участка <адрес>. При этом суд отмечает, что истцом не заявлялось исковых требований о возможности увеличения СНТ ранее присоединенной мощности потребления электроэнергии до <данные изъяты> кВт в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от ДД.ММ.ГГГГ ("Правила технологического присоединения"), а также необходимости и возможности такого потребления с учетом требований к состоянию энергопринимающих устройств и устройств учета. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В этой связи не состоятельны доводы ответчика о том, что <данные изъяты> является не надлежащим ответчиком, поскольку между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор аренды движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15. 04. 1998г. № 68-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона
В силу ст. 540 ГК РФ, на истца, как на заключившего договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, не может быть возложена обязанность по заключению договора о снабжении электрической энергией с <данные изъяты> поскольку такая обязанность законом не предусмотрена.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что исковые требования ФИО7 удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.
Как следует из материалов дела, интересы истца согласно доверенности, имеющейся в деле, представляла ФИО6, с ней был заключен договор на оказание правовой помощи. За оказание услуг ей оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что ФИО6 оказывала юридические услуги ФИО7.: консультировала, подготавливала исковое заявление, участвовала в предварительном судебном заседании и в судебных заседаниях в Оренбургском районном суде.
С учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО7 в полном объеме. По мнению суда, данная сумма является соотносимой с объектом судебной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к садовому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии, выдать акт технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Признать незаконными действия садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок № по <адрес>, находящийся в границах садового некоммерческого товарищества <данные изъяты>
Обязать садовое некоммерческое товарищество <данные изъяты> возобновить подачу электроэнергии своими силами и за свой счет на земельный участок № по <адрес>, находящийся в границах садового некоммерческого товарищества <данные изъяты>
Обязать садовое некоммерческое товарищество <данные изъяты> выдать ФИО7 акт технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке № по <адрес>.
Взыскать садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> в пользу ФИО7 оплату за представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Витюкова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014 года.
