Документ от 09 сентября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2014 года с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» к Шахтариной З.Л. и Ефимовой Л.А. о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Страховая компания Южурал-Аско» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к ответчику ФИО1 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя мотоциклом «№, в нарушил п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с застрахованным автомобилем под управлением ФИО7

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № Доп07670/110 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№ составила без учета износа на запасные части и заменяемые детали <данные изъяты>, с учетом износа на запасные части и заменяемые детали <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Страховая компания Южурал-Аско» выплатило собственнику автомобиля марки № страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно действующего законодательства, к Страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

При подготовке дела к судебному разбирательстве судом согласно данных записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Омутинским отделом ЗАГСа управления ЗАГС Тюменской области, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Определением Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1, надлежащими - Шахтарина З.Л. и Ефимова Л.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания Южурал-Аско» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении гражданского без его участия.

Третье лицо на стороне истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствии.

Ответчик Шахтарина З.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет по доверенности (л.д.196) ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который просила исчислять с момента наступления страхового случая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривая тот факт, что Шахтарина З.Л. является наследницей на имущество умершего ФИО1

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что она является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Л.А. которая являлась наследником на имущество умершего ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, является наследницей на имущество умершей матери, иск не признает в связи с о пропуском истцом срока исковой давности, который просила исчислять с момента наступления страхового случая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, судом установлено:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно данных правки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.26), протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), данными постановления об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> за нарушение п. 9.10 ПДД и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>, при обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя мотоциклом №, в нарушил п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с застрахованным автомобилем № под управлением ФИО7(л.д.28). Полис страхования транспортного средства серии 311 № (л.д.18)

В связи с наступлением страхового случая ООО «Страховая компания Южурал-Аско» выплатило собственнику автомобиля марки «№ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.42-43).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, и подтверждается материалами наследственного дела, что наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются:

-наследником по закону, свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.83) Шахтарина З.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, что подтверждается данными справки БТИ (л.д.75). Стоимость наследуемой доли квартиры составляет <данные изъяты>. Недополученная пенсия в сумме <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда РФ в Омутинском районе (л.д.79), 1/2 наследуемой доли – <данные изъяты>. Право на денежные средства по вкладам, находящихся на хранении ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> (л.д.77), 1/2 наследуемой доли – <данные изъяты>. Мотоцикл марки № года выпуска право собственности на основании техпаспорта (л.д. 104), рыночная стоимость, согласно отчета оценщика (л.д.105) <данные изъяты>, стоимость наследуемой доли <данные изъяты>.

-наследником по завещанию, свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.80) Ефимова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, что подтверждается данными справки БТИ (л.д.75). Стоимость наследуемой доли квартиры составляет <данные изъяты>. Недополученная пенсия в сумме <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда РФ в Омутинском районе (л.д.79), 1/2 наследуемой доли – <данные изъяты>. Право на денежные средства по вкладам, находящихся на хранении ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> (л.д.77), 1/2 наследуемой доли – <данные изъяты>.

Согласно данных свидетельства о смерти серии 1-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Омутинским отделом ЗАГСа управления ЗАГСа Тюменской области, Ефимова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164).

Определением Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО4

Согласно данных наследственного дела (л.д.161-193) наследником имущества умершей Ефимовой Л.А. по завещанию, является дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.181, 181, 192) на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, что подтверждается данными справки БТИ (л.д.176). Стоимость наследуемой доли квартиры составляет <данные изъяты>. Право на денежные средства по вкладам, находящихся на хранении ОАО «Сбербанк России» № - <данные изъяты>., № – <данные изъяты>., № – <данные изъяты>., № – <данные изъяты>., № – <данные изъяты>., (л.д.178-180), на 1/2 доли мотоцикла марки № года выпуска, состоящего на учете в Омутинском ГИБДД, стоимость наследуемой доли <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ, суд, при подготовке дела или во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика, надлежащим.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик Ефимова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по завещанию на имущество умершей, является ее дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая определением суда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Представителем истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим, не заявлено.

Поскольку вина ФИО1, являющегося наследодателем по отношению к ответчику ФИО9, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, значительно превышает размер заявленного истцом ущерба, следовательно, обязанность по возмещению истцу страховой суммы в порядке суброгации подлежит возложению на ответчика Шахтарину З.Л. принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО1

Представителем ответчика Шахтариной З.Л. – ФИО10 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что ООО «Страховая компания Южурал-Аско» выплатило страхователю ФИО7 сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителям вреда.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что при разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Шахтариной З.Л. и Ефимовой Л.А. о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк