Документ от 17 сентября 2014

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2014 года с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дюкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Давыдова <данные изъяты> в интересах Гебель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 22 июля 2014 года Гебель А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, адвокат Давыдов Ю.А. защищающий интересы Гебель А.В. обратился с жалобой на это постановление в Омутинский районный суд.

В своей жалобе на постановление мирового судьи от 22 июля 2014 года адвокат Давыдов Ю.А. указывает на то, что не согласен с постановлением мирового судьи по следующим основаниям:

16 июля 2014 года в с. Омутинское на ул. Герцена Гебель А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что сотрудниками ГИБДД в отношении Гебель А.В. был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. После составления указанного протокола, копию которого Гебель А.В. получил, он был административно задержан и помещен в камеру административно задержанных МО МВД РФ «Омутинский». Гебель А.В. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ не отрицает. На следующий день сотрудник ГИБДД, составивший протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, обманным путем забрал у Гебель А.В. копию протокола об административном правонарушении и внес исправления в части квалификации административного правонарушения на ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, при этом фабула административного правонарушения осталась без изменения. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, не предусмотрено оснований для внесения исправлений либо дополнений в протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья по существу переквалифицировал действия совершенные Гебель А.В. с ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом указывает на ст. 4.3 КоАП РФ, игнорируя при этом положения ст. 4.6 КоАП РФ, которая определяет понятие повторности.

Согласно материалов дела Гебель А.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление до сих пор исполняется, положения ст. 4.6 КоАП РФ в данном случае применяться не могут, а поэтому применять повторность при квалификации действий совершенных Гебель А.В. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не вправе.

И по этим основаниям защитник Давыдов Ю.В. просит изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать действия Гебель А.В. с ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, на ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заслушав доводы защитника Давыдова Ю.В. поддержавшего свою жалобу в интересах Гебель А.В., объяснения Гебель А.В. - лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поддержавшего жалобу и доводы защитника Давыдова Ю.В., исследовав материалы дела, суд считает, что вина Гебель А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении мирового судьи.

Судом из материалов дела установлено, что Гебель А.В., ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергшийся административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Гебель А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский», которые в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, отстранили Гебель А.В. от управления транспортным средством, что подтверждается данными протокола об отстранении от управления транспортным средством. ( л.д. 6 )

После чего Гебель А.В. сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД «Омутинский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Гебель А.В. согласился и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данными бумажного носителя. ( л.д.7,8)

После этого сотрудником ДПС ГИБДД ОВД «Омутинский» ФИО5 в отношении Гебель А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ. ( л.д. 5 )

Доводы Гебель А.В. и его защитника Давыдова Ю.В. о том, что мировой судья переквалифицировал действия Гебель А.В. со ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, на ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, чем ухудшил положение Гебель А.В., суд считает необоснованными, поскольку должностное лицо составило протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, при этом исправления в протоколе были оговорены в присутствии Гебель А.В., который от подписи об этом отказался.

Суд считает, что доводы Гебель А.В. и его защитника Давыдова Ю.В. направлены на избежание Гебель А.В. ответственности за указанное правонарушение по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, поскольку они не подтверждаются другими доказательствами по делу, а опровергаются ими.

Доводы Гебель А.В. и его защитника Давыдова Ю.В. о том, что действия Гебель А.В. должны быть квалифицированы по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, суд считает необоснованными по следующим основаниям:

Согласно списка нарушений имеющегося в деле, ( л.д. 10-11) Гебель А.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, что не оспаривается Гебель А.В. и его защитником Давыдовым Ю.В. и в течение срока исполнения назначенного наказания, Гебель А.В. вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ наступает в случае повторного совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 или ч.2 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Действиям Гебель А.В. мировым судьей дана правильная юридическая оценка, поскольку он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание Гебель А.В. назначено с учетом характера содеянного и данных его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушения», суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 22 июля 2014 года в отношении Гебель <данные изъяты> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Давыдова Ю.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Омутинского районного суда Дюков Н.В.