Дело № 12-23/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    с. Тиличики Олюторского района Камчатского края
 

13 августа 2014 года
 

        Судья Олюторского районного суда Камчатского края Орлов А.В., при секретаре Климовой В.П., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Корфский рыбокомбинат» Скотникова Н.В. на постановление № 7-351-14-ОБ/5/28/6 от 6 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> края <адрес>, работающего генеральным директором ОАО «Корфский рыбокомбинат»,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Вышеуказанным постановлением государственного инспектора труда территориального отдела в Корякском округе государственной инспекции труда в Камчатском крае Скотников Н.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей, а именно за невыплату в полном объеме заработной платы работнику ФИО3 за путину 2013 года в связи с неприменением сдельной оплаты труда.
 

    В жалобе генеральный директор ОАО «Корфский рыбокомбинат» Скотников Н.В. просит отменить постановление, как незаконное, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 

    Решение о том, чтобы не переводить работников на сдельную оплату труда, было принято исключительно в интересах работников, поскольку уже в начале путины 2013 года стало ясно, что вылов рыбы будет незначительным, и заработная плата исходя из оклада, будет больше, чем сумма заработной платы, исходя из объема выловленной рыбы.
 

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Скотников Н.В., государственная инспекция труда в Камчатском крае, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
 

    Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 

    ФИО3 был принят на работу в ОАО «Корфский рыбокомбинат» на должность рыбака прибрежного лова на основании трудового договора от 3 июня 2013 года. Приказом от 30 июня 2013 года № 58-к ФИО3 уволен. С приказом об увольнении он ознакомлен под роспись. Сделана соответствующая запись в трудовой книжке.
 

    7 марта 2014 года ФИО3 обратился с жалобой на ОАО «Корфский рыбокомбинат» в государственную инспекцию труда в Камчатском крае в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы за путину 2013 года.
 

    Согласно распоряжению № 7-351-14-ОБ/5/28/1 от 12 марта 2014 года была назначена внеплановая документарная проверка ОАО «Корфский рыбокомбинат» с целью защиты прав и интересов работников.
 

    Результаты проверки отражены в Акте проверки № № 7-351-14-ОБ/5/28/2 от 21 апреля 2014 года с приложениями.
 

        По результатам проверки должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 7-351-14-ОБ/5/28/4 от 29 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Корфский рыбокомбинат» Скотникова Н.В. При этом временем совершения административного правонарушения указана дата 21 апреля 2014 года.
 

    Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 

    В случае, когда для выполнения обязанности, предусмотренной законом, иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, установлен определенный срок, течение срока давности привлечения к административной ответственности начинается со дня, следующего за последним днем срока для исполнения такой обязанности.
 

    Для выполнения обязанности по выплате заработной платы Трудовым кодексом РФ установлены совершенно определенные сроки. В частности, в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Из материалов дела следовало, что трудовой договор с ФИО3 обществом был прекращен 30 июня 2013 года, но причитающиеся ФИО3 суммы обществом в день увольнения выплачены не были. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное правонарушение длящимся не является, и срок давности по делу следует исчислять с 30 июня 2013 года. Таким образом данное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом за пределами установленного законом срока.
 

    Исходя из положений ч. 1 статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении установленных сроков давности. Соответственно, вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
 

    С учетом вышеизложенного, постановление № 7-351-14-ОБ/5/28/6 от 6 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Корфский рыбокомбинат» Скотникова Н.В. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Жалобу генерального директора ОАО «Корфский рыбокомбинат» Скотникова Н.В. удовлетворить.
 

    Постановление № 7-351-14-ОБ/5/28/6 от 6 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Корфский рыбокомбинат» Скотникова Н.В. отменить.
 

    Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 

 

    Судья
 

ФИО4