Дело № 12-80/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Ольга 25 сентября 2014 года
Судья Ольгинского районного суда Приморского края Середыч М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 20.08.2014г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении гражданин ФИО5 прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.
Будучи не согласным с вынесенным постановлением, начальник <данные изъяты> подал в Ольгинский в районный суд жалобу, в которой просил суд постановление от 20.08.2014 года отменить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с прекращение производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а сомнения в виновности ФИО5 возникшие при установлении иных обстоятельства по делу, могли быть устранены в ходе полного и объективного исследования всех обстоятельств. Считает, что обжалуемое постановление должно быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.
Представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме
ФИО5 в судебном заседании пояснил, что автомашиной в состоянии опьянения он не управлял, машину инспектора осмотрели в его гараже, мировой судья правильно исследовал все обстоятельства по делу и принял правильное решение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы лица, в отношении которого производство по делу прекращено, представителя <данные изъяты> судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из положения статьи 1.6 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что 12.04.2014 года в 23 часов 20 минуты ФИО5 в районе дома № по улице <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, допросил лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5, свидетеля ФИО4, а также инспектора <данные изъяты> присутствовавшего при составлении протокола. Все указанные лица, показали в судебном заседании, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, что 07.07.2014г. в 18.05 час. ФИО5 совершил в районе дома № по ул.<адрес> дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомашиной, сам скрылся с места ДТП, по данному факту была составлена схема ДТП и оформлен административный материал, после чего инспектора приехали домой к ФИО5 проживающему в доме № по ул.<адрес>, в гараже была осмотрена его машина, факт совершения ДТП ФИО5 не отрицал. В отношении ФИО5 был составлен протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление места ДТП, при составлении протокола ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, пояснив, что после возвращения домой выпил спиртного, при этом автомашиной не управлял.
Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства подлежащие доказыванию и дал им верную оценку.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данном случае не имеется. Должностным лицом не приведены новые доказательства, опровергающие выводы мирового судьи. Само по себе несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела не является основанием для отмены судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований к отмене постановления мирового судьи, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 20.08.2014г. в отношении ФИО5 – оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Середыч М.Н.
