Дело №12-73/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Ольга 05 сентября 2014 года
Судья Ольгинского районного суда Приморского края Середыч М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора <данные изъяты> ФИО4 от 28.08.2014 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Будучи не согласной с вынесенным постановлением, ФИО1 подала в Ольгинский в районный суд жалобу, в которой просила суд постановление от 22.08.2014 года отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ФИО1 указала, что она перевозила своего младшего сына 7 лет в детском удерживающем устройстве Фэст, после остановки её автомашины инспектором ДПС, сын отстегнулся, так как решил, что мы подъехали к магазину который находился в 20 метрах от места остановки автомашины, в стоящей автомашине использование ремней безопасности необязательно. Кроме того ФИО1 считает, что постановление было вынесено с нарушением основополагающих принципов процедуры административного производства.
В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.
До судебного заседания от представителя <данные изъяты> поступил отзыв, в котором с доводами, указанными в жалобе не согласны, просила постановление о наложении административного штрафа оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть жалобу без участия их представителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет административное наказание в виде штрафа в размере 3 000руб.
В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.
Согласно п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 №318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) – это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора <данные изъяты> ФИО4 от 22.08.2014 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000руб.
Согласно вышеуказанного постановления, ФИО1 22.08.2014 года в 19.20час. в районе дома № по улице <адрес> управляла транспортным средством «Nissan Tino» гос.№, в нарушение п.22.9 ПДД, перевозила ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.
Обстоятельства произошедшего и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются, указанным постановлением, согласно которого ФИО1 были разъяснены её права, и на момент составления постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание гражданка ФИО1 не оспаривала, о чем имеется её роспись в соответствующей графе.
В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, судьей установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, имел место и ее действия правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения опровергается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора <данные изъяты> ФИО4 от 22.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.
Судья М.Н. Середыч
