Дело №5-53/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

 

    п. Ольга 2 сентября 2014 года
 

    Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>
 

установил:
 

 

    В период с 4 по 7 августа 2014 года <данные изъяты> при проведении плановой документальной проверки <данные изъяты> установлено совершение административного правонарушения. В нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года №966, п.5 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательного учреждения, обязывающего руководителя организовывать дополнительное профессиональное образование работников, п.7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов от 26.06.1995 года №610 педагогическими работниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 своевременно не пройдены курсы повышения квалификации.
 

    В нарушение пп. «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 года №966, в нарушение требований ч.1 ст.46, п.5 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», квалификационных требований, установленных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных Минздравсоцразвития России от 26.08.2010г. №761н, директором ФИО19 назначены на должность преподавателей ФИО15, учителем физической культуры, ФИО16 учителем английского языка, ФИО17 учителем английского языка, ФИО18 социальным педагогом, уровень образования, которых не соответствует требованиям.
 

    Должностным лицом <данные изъяты> в отношении указанного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
 

    Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл. Дело рассмотрено без их участия.
 

    Представитель юридического лица – <данные изъяты> ФИО19 согласилась протоколом об административном правонарушении. Указала, что нарушения устраняются. Все указанные педагоги пройдут курсы повышения квалификации осенью 2014 года, в соответствии с план-графиком. ФИО15 уволена из <данные изъяты>. ФИО17 находится в декретном отпуске. Просила освободить <данные изъяты> от административной ответственности по малозначительности.
 

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя <данные изъяты> давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 

    Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки <данные изъяты>, проведенной с 4 по 7 августа 2014 года на основании приказа <данные изъяты> №784-а от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, установленных подпунктами «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, а именно: педагогическими работниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 своевременно не пройдены курсы повышения квалификации.
 

    Также были выявлены нарушения, предусмотренные п.5 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которых к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности также относится прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.
 

    В соответствии с пунктом 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №610 от 26 июня 1995 года, повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников.
 

    Подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности предусматривает требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.
 

    В ходе проверки выявлены следующие нарушения: работниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 своевременно не пройдены курсы повышения квалификации. Директором ФИО19 назначены на должность преподавателей: ФИО15 учителем физической культуры, ФИО16 учителем английского языка, ФИО17 учителем английского языка, ФИО18 социальным педагогом, уровень образования, которых не соответствует требованиям.
 

    Учитывая изложенное, обоснованность привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.
 

    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 

    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 

    Учитывая, что руководством <данные изъяты> в настоящее время принимаются меры к устранению нарушений, сотрудники в ближайшее время пройдут курсы повышения квалификации. <данные изъяты> является казённым учреждением, а его финансирование организовано на низком уровне, а санкция части 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде значительного для учреждения суммы штрафа, что несоразмерно совершенному проступку, Кроме того, на момент рассмотрения дела судом в <данные изъяты> начался учебный процесс, и принятия решения о приостановлении деятельности <данные изъяты> негативно скажется на учебном процессе.
 

    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> судья не находит существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, хотя действия и бездействия <данные изъяты> формально и содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. По этим основаниям судья считает возможным признать <данные изъяты> виновным и освободить от административной ответственности в силу малозначительности, объявив устное замечание, а производство по делу прекратить.
 

    Руководствуясь статьями 2.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
 

постановил:
 

    <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в силу малозначительности и объявить устное замечание.
 

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> прекратить.
 

    Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течении 10 дней со дня его вынесения или получения копии постановления.
 

    Судья И.А. Патлай