Дело № 12-44/14
 

РЕШЕНИЕ
 

    п. Октябрьский        17 сентября 2014 года
 

    Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,
 

    при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,
 

    с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Каниной М.А.,
 

    привлекаемого ФИО1,
 

    а также потерпевшей ФИО5,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 Октябрьского муниципального района Пермского края жалобу
 

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района<адрес>,
 

    на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
 

    установил:
 

    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №106 Октябрьского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 

    Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района<адрес> отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того просит привлечь к административной ответственности ФИО5 и ФИО6 по ст. 129 УК РФ и взыскать с них в возмещение морального вреда 20000 рублей.
 

    В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанное правонарушение не совершал.
 

    В судебном заседании потерпевшая ФИО5, а также помощник прокурора с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, при этом ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.46 ФИО1 оскорбил ее по телефону в неприличной форме.
 

    Заслушав привлекаемого ФИО1 по доводам жалобы, потерпевшую ФИО5, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему:
 

    Согласно ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме,
 

    - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.46 ФИО1 на почве личных неприязненных отношений по мобильному телефону произнес в адрес ФИО5 выражения в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство.
 

    ДД.ММ.ГГГГ и.о заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края по заявлению ФИО5 в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3-5).
 

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: заявлением ФИО5 в прокуратуру Октябрьского района Пермского края (л.д. 17), детализацией входящих мобильных звонков за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21.46 состоялся телефонный разговор между потерпевшей и привлекаемым (л.д. 45) объяснениями ФИО5, ФИО6 (л.д.47-49,50-52), данными ими как в ходе проверки, так и в судебном заседании у мирового судьи.
 

    Обстоятельства дела мировым судьей были выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.
 

    В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края и производство по делу прекратить по тому основанию, что при рассмотрении дела не доказан факт оскорбления ФИО5, не представлена запись телефонного разговора, однако указанный довод был предметом исследования в судебном заседании, как у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании. Привлекаемым не оспаривается совершение телефонного звонка на мобильный номер потерпевшей, однако объяснить причину, по которой им был набран номер потерпевшей, он объективно объяснить не смог. Непризнание вины ФИО1 в данном случае судья расценивает желанием избежать административной ответственности за содеянное.
 

    Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции статьи закона.
 

    Доводы жалобы о привлечении к ответственности ФИО6 и ФИО5 за клевету, оскорбление, взыскании морального вреда предметом настоящего судебного заседания не являются, поскольку для привлечения граждан к административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности, предусмотрен иной порядок, предусмотренный нормами ГПК РФ, КоАП РФ, УК РФ.
 

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 

    Судья:                              Э.Р. Таипов
 

    Копия верна.
 

    Судья:
 

    Секретарь судебного заседания:
 

    Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-44/2014