Дело № 5–112 /2013
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    «18» сентября 2014 года <адрес>
 

    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Темирсултанов И.Ю.,
 

    при секретаре Быковой В.В.,
 

    с участием: инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Алиева Б.Д.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боброва С. Г., /дата/ года рождения
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    /дата/ Бобров С.Г. осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже двух раз в месяц являться на регистрацию.
 

    В Октябрьский районный суд <адрес> поступил протокол <адрес> от 05.09.2014г. об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КРФобАП в отношении Боброва С.Г. Обстоятельства административного правонарушения: 02 и /дата/ Бобров С.Г. не являлся по вызову инспектора в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по исполнению и отбыванию наказания по приговору суда.
 

    В судебном заседании инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Алиев Б.Д. просил привлечь Боброва С.Г. к административной ответственности.
 

    Бобров С.Г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие письменным заявлением.
 

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании следующего.
 

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КРФобАП, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 

    В силу ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Из материалов дела следует, что 02 и /дата/ осужденный Бобров С.Г. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову инспектора.
 

    /дата/ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ Будниковой Н.Г. в отношении Боброва С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФобАП, согласно которому Бобров С.Г. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 02 и /дата/ по вызову инспектора, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, что воспрепятствовало исполнению сотрудником своих служебных обязанностей, а именно осуществлению профилактической работы и контроля за осужденным в период условного осуждения.
 

    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Рассматривая вопрос о привлечении Боброва С.Г. к административной ответственности, суд полагает нецелесообразным исходить лишь из факта неявки Боброва С.Г. по распоряжению должностного лица в уголовно-исполнительную инспекцию.
 

    Необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что Бобровым С.Г. был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, что регламентировано нормами УИК РФ.
 

    На основании п.7 ст.16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
 

    Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
 

    В связи с тем, что Бобров С.Г. был осужден приговором суда к лишению свободы условно с применением ст.73 УК РФ, уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями УИК РФ, в отношении него исполняется назначенное ему наказание. Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.
 

    Поскольку ответственность за совершенное Бобровым С.Г. деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, вывод уголовно-исполнительной инспекции о наличии в действиях Боброва С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП нельзя признать обоснованным.
 

    Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КРФобАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КРФобАП по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
 

    При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФобАП в отношении Боброва С.Г. по протоколу <адрес> от 05.09.2014г., подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, суд
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФобАП в отношении Боброва С. Г., /дата/ года рождения, по протоколу <адрес> от 05.09.2014г., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.
 

    Судья