Документ от 18 сентября 2014

Дело № 12–382/14

Р Е Ш Е Н И Е

«18» сентября 2014 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Темирсултанов И.Ю.,

при секретаре Меликове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПТО ООО «УК ЖХ <адрес>» на постановление заместителя начальника ГЖИ НСО Полежаева В.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГЖИ НСО Полежаева В.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ПТО ООО «УК ЖХ <адрес>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

В Постановлении указано, что /дата/ прокуратурой <адрес> с привлечением эксперта Муниципальной жилищной инспекции <адрес>, представителей администрации <адрес> и управляющей организации проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме в надлежащем состоянии. В ходе проверки установлено, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> (далее - МКД) осуществляет ООО «УК ЖХ «<адрес>» на основании договора управления МКД от /дата/ года. В ходе осмотра установлено, что лестничные клетки содержатся в ненадлежащем состоянии, имеют признаки гнили, в отмостках имеются просадки, щели и трещины. 13.08.2014г. в отношении начальника ПТО ООО «УК ЖХ <адрес>» Савельева А. П. заместителем начальника ГЖИ НСО Полежаевым В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Начальник ПТО ООО «УК ЖХ <адрес>» не согласился с указанным постановлением, подал на него в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, так как в его действиях нет состава административного правонарушения. Полагает, что нарушение п. 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не может являться событием административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и не может образовывать состав данного правонарушения. В оспариваемом постановлении не указано, на каких именно поверхностях имеются следы гнили. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не предусмотрены сроки устранения неисправностей лестничных клеток. П. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не предусматривает каких-либо сроков устранения неисправностей отмостки, а только лишь материалы, которым следует заделывать возникшие трещины. Приложение № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающее перечень работ по содержанию жилых домов (включает, в том числе, и ремонт отмостки) является рекомендуемым, то есть также не является императивной нормой, вследствие чего не предусматривает обязательность исполнения. Считает, что неисполнение п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не может являться событием административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и не может образовывать состав данного правонарушения

В суд начальник ПТО ООО «УК ЖХ <адрес>» и его представитель не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В соответствие с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В суде представитель ГЖИ пояснила, что считает принятое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПТО ООО «УК ЖХ <адрес>»и законным и обоснованным, отмене не подлежащим, просит постановление оставить без изменения, а жалобу ПТО ООО «УК ЖХ <адрес>» без удовлетворения.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что вина Савельева А.П. в нарушении административного правонарушении доказана и вменение административного штрафа в размере 4 000 рублей является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ № общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Пунктами 10, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ №491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательств; управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества дома, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" -"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. «з» п. 11 Правил).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от /дата/ № (далее - МДК 2-03.2003).

Выявленные нарушения требований жилищного законодательства, допущены по вине начальника ПТО Савельева А.П., который при наличии возможности не принял достаточных мер для обеспечения содержания общего имущества в МКД в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Непринятие своевременных мер по соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является противоправным бездействием, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 2.1, 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководитель несёт административную ответственность по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Директор является единоличным исполнительным органом общества, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина руководителя ПТО ООО «УК ЖХ <адрес>» Савельева А.П. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждена.

Анализ положений ст. 7.22 КоАП РФ указывает на ее бланкетный характер и ответственность по ней наступает в случае нарушения правил содержания жилых домов и (или) жилых помещении.

Наказание директору ПТО ООО «УК ЖХ <адрес>» Савельева А.П. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в минимальном размере.

Ссылка Савельева А.П. на то, что Приложение № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда является рекомендуемым, вследствие чего не предусматривает обязательность исполнения, что отсутствует состав административного правонарушения суд находит не обоснованной, так как им не отрицается сам факт выявления нарушений, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения Савельева А.П. от административной ответственности в связи с малозначительностью, так как бездействие директора ПТО ООО «УК ЖХ <адрес>» привело не только к ухудшению технического состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, но и создало угрозу для безопасного и комфортного проживания граждан в указанном доме.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГЖИ НСО Полежаева В.В. от /дата/ о наложении на директора ПТО ООО «УК ЖХ <адрес>» Савельева А.П. административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Савельева А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь