№12-377/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

 

«15» сентября 2014 года <адрес>
 

 

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Мильчевский А.В.,
 

    при секретаре Зинченко Е.А.,
 

    с участием представителя заявителя по доверенности Дрожжина А.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
 

    ТРЯКИНОЙ И.В., <данные о личности изъяты>,
 

    на постановление № Х по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Т.С.А. от 0000 года,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением №Хстаршего инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 0000года Трякина И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 

    С данным постановлением Трякина И.В. не согласилась и обратилась с жалобой в суд, указав в ней, что с 0000 года раним утром прилетела в аэропорт Толмачево, где ее встречал на ее автомобиле с регистрационным знаком <данные изъяты> регион Щ.А.В., который повез ее междленно домой по <адрес>, поэтому она не могла нарушить ПДД, так как не находилась за рулем своего автомобиля, просила суд отменить постановление, а производство по делу прекратить.
 

    В судебном заседании заявительница надлежащим образом уведомленная и дате и времени судебного заседания в суд не явилась, представила заявлении о рассмотрении заявление в ее отсутствие, но с участием ее представителя Дрожжина А.И., который в судебном заседании доводы заявительницы поддержал в полном объеме, просил допросить в качестве свидетеля Щ.А.В., просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
 

    Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
 

    Изучив материалы дела, доводы представителя заявителя, выслушав показания свидетеля Щ.А.В., изучив копии представленных в суд документов, суд считает, что постановление №Х центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 0000 года подлежит отмене, по следующим основаниям:
 

    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 

    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 

    Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 

    Из материалов дела следует, что 0000 года в 05 ч. 57 мин. часов водитель автомобиля а/м <данные изъяты> регион на участке дороги ул. <адрес> в <адрес> нарушив пункты 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч.
 

    Собственником автомобиля является Трякина И.В., <данные о личности изъяты>.
 

    В ходе производства по настоящему делу, было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, Трякина И.В. автомобилем <данные изъяты> регион не управляла, а управлял на основании доверенности и страхового полиса Щ.А.В., подтвердивший данный факт своими показаний в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за заведомо ложные показания, а также наличии в страховом полисе ОСАО ООО«РОСГОССТРАХ» Х записи о допуске Щ.А.В.. к управлению вышеуказанного автомобиля, собственником которого является заявительница, проживающая по одному адресу совместно с Ще.А.В. в гражданском браке в течение 7 лет.
 

    У суда нет оснований не доверять представленным представителем заявителя доказательствам, так как они являются допустимыми и согласуются с другими материалами административного дела.
 

    Изложенное исключает наличие в действиях Трякиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе её вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 

    При таких обстоятельствах постановление инспектора от 0000 года № Х, вынесенные в отношении Трякиной И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Трякиной И.В. состава административного правонарушения.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление № Х по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Тимофеевой С.А. от 0000 года, вынесенное в отношении Трякиной И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
 

Судья: /копия/ Мильчевский А.В.