Дело № 12–370/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

«23» сентября 2014 года <адрес>
 

    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н.,
 

    при секретаре Дмитриевой Д.С.,
 

    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Фомина С.В.
 

    защитника <данные изъяты>
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Фомина С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении неё /дата/ мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 

    Фомина С.В. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе указала, что /дата/ её признали виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, впоследствии /дата/ мировым судьей обжалованное постановление уточнено, указано, что Фомина С.В. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12. 8 ч. 4 КоАП РФ, определено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок три года. При ознакомлении с материалами дела, выяснилось, что копия протокола выданная ей сотрудниками ГИБДД не соответствует оригиналу протокола, находящегося в материалах дела. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
 

    В судебном заседании Фомина С.В. после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поддержала доводы жалобы полностью.
 

    Защитник <данные изъяты> в судебном заседании поддержал позицию Фомина С.В., просит отменить постановление мирового судьи от /дата/, а также отменить определение от /дата/, поскольку внесенные определением изменения в постановление от /дата/ существенно нарушают права его подзащитной, так как ухудшают её положение и по своей сути содержат не исправление описки, а переквалификацию действий Фомина С.В., изменяя смысл постановления. Считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 

    В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 

    Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о получении копии постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ и копии определения от /дата/ Фомина С.В. /дата/, жалоба в суд поступила /дата/, полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.
 

    Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копий процессуальных документов, препятствий для рассмотрения дела нет.
 

    Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    Часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

        Из протокола об административном правонарушении от /дата/ следует, что Фомина С.В. /дата/ в 08 часов 00 минут управляла автомобилем, совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения, действия Фомина С.В. инспектором ГИБДД квалифицированы по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ.
 

    Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Фомина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, ей определено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 

    Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 

    Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 

    Из смысла ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Постановление судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными.
 

    При вынесении постановления /дата/ мировым судьей не в полном объеме выполнены требования административного законодательства.
 

    Из существа обжалуемого постановления не следует, что мировой судья пришел к выводу о переквалификации деяния Фомина С.В. и неправильной квалификации её деяния, данной инспектором ГИБДД, поскольку постановление не содержит мотивов принятия такого решения, в связи, с чем постановление мирового судьи от /дата/ нельзя признать законным и обоснованным.
 

    Определением от /дата/ мировой судья исправил описку в постановлении от /дата/.
 

    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы, предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    Из апелляционной жалобы усматривается, что именно такое существенное нарушение норм процессуального права было допущено мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Фомина С.В.
 

        Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении по делу об административном правонарушении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.
 

    Между тем, вынесенное мировым судьей со ссылкой на указанную норму закона определение от /дата/ существенно изменили содержание вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Фомина С.В., что противоречит требованиям ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.
 

    Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
 

    При таких обстоятельствах постановление и определении мирового судьи подлежат отмене.
 

    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ст. 12.8 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 

    Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Фомина С.В., годичный срок давности привлечения её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>
 

    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

Р Е Ш И Л :
 

    Постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, определение мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, в отношении Фомина С.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>.
 

    Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.
 

    Судья /подпись/
 

    Копия верна
 

    Судья
 

    Секретарь