Дело № 12-353/2014
Р Е Ш Е Н И Е
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гриценко М.И.
при секретаре Елисеевой У.В.
с участием должностного лица Галактионова В.И.
заинтересованного лица Дудина А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчуганова С. П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФобАП),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Корчуганов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Не согласившись с данным постановлением, Корчуганов С.П. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой. В жалобе указано, что ранее он никогда не обладал правом управления транспортными средствами каких-либо категорий (водительское удостоверение в ГИБДД никогда не выдавалось). В связи с этим санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к нему не может быть применена, в связи с тем, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, поскольку не обладает правом управления транспортными средствами. При пересмотре постановления к нему не может быть применен административный арест, так как является наиболее строгим видом административного наказания и ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ отменить, производство по делу прекратить.
Корчуганов С.П. в судебное заседание не явился, суд в соответствие со ст. 25.1 КРФобАП рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности
Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, которые полагали, что жалоба подлежит удовлетворению по указанным в ней основаниям, при этом настаивавших на виновности Корчуганова С.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/ (ред. от /дата/ г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения водителем признается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
Согласно разъяснений п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/ (ред. от /дата/ ) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КРФобАП, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КРФобАП, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от /дата/ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
В соответствие со ст. 26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, /дата/ не позднее в 10 часов 10 минут по адресу <адрес>, Корчуганов С.П. управлял транспортным средством автомобилем марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № регион, совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Дудина А.М., после чего, Корчуганов С.П. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина Корчуганова С.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, и фактически не оспаривалась заявителем в жалобе.
В связи с этим его действия правомерно были квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ вынесено постановление о привлечении Корчуганова С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Однако суд считает, что мировым судьей сделан преждевременный вывод при назначении наказания Корчуганову С.П. в виде лишения права управления транспортным средством, не основанный на исследованных в судебном заседании доказательствах в совокупности.
Так из объяснений Корчуганова С.П. от /дата/, согласно которым, Корчуганов С.В. указывает, что не имеет и никогда не имел водительское удостоверение (№), мировым судьей не исследовался вопрос о том, обладает ли Корчуганов С.П. правом управления транспортным средством, не лишен ли он специального права управления транспортным средством, выдавалось ли ему водительское удостоверение органами ГИБДД, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для определения вида административного наказания предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФобАП
Сведения, подтверждающие факт получения Корчугановым С.П. права управления транспортными средствами при принятии мировым судьей решения, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из списка нарушений с /дата/ года, а также сведений из ИБД от /дата/ Корчуганов С.П. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (№), кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела в отношении Корчуганова С.П. имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от /дата/ предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП
Согласно сведениям, предоставленным <адрес>, водительское удостоверение на имя Корчуганова С. П., /дата/ года рождения в <адрес> не выдавалось.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, не обладающему таким правом.
Срок привлечения Корчуганова С.П. за допущенное нарушение ПДД РФ ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП в соответствие со 4.5 КРФобАП истек /дата/ года
Согласно ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, выносится в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Корчуганова С.П. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 24.5, 30.7 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Корчуганова С. П. на постановление от /дата/ мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, в отношении Корчуганова С. П. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП в отношении Корчуганова С. П. прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части жалобу оставить без удовлетворения
Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КРФобАП.
Судья
