ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении OUTRANSTEENUSED (ОУ ТРАНСТИНУСЕД) <данные изъяты>
установил:
11.03.2014 водителем фирмы-перевозчика OUTRANSTEENUSED Веприковым Анатолием на Коряжемский таможенный пост Архангельской таможни для закрытия таможенной процедуры таможенного транзита была подана транзитная декларация № 10218030/080314/0006482, CMR № б/н. от 03.03.2014, инвойс от 19.02.2014 №642/100/44201863 на товар - подшипниковый узел рафинера RGP-262, заводской номер 610446. Согласно CMR и товаросопроводительных документов вес брутто товара 4340 кг, стоимость 88730 евро, 1 место (деревянный ящик). Отправитель товара - «Valmet АВ» (Валмет АБ) (Швеция), получатель -филиал ОАО «Группа Илим» в г. Коряжма (Россия). 11.03.2014 товар был размещен на складе временного хранения филиала ОАО «Группа «Илим» в <адрес> (свидетельство № 10203/231210/10016/1 от 23.12.2010) для временного хранения. 11.03.2014 на Коряжемский таможенный пост представлен документ отчета о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 №0000024 от 11.03.2014.
31.03.2014 на Коряжемский таможенный пост поступило заявление филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме от 31.03.2014 № ФК/04300-232 (вх. № 0583) с просьбой разрешить вскрытие, осмотр и проведение взвешивания товара. На основании вышеуказанного заявления 15.04.2014 было проведено таможенное наблюдение за вскрытием, осмотром и взвешиванием подшипникового узла и составлен акт таможенного наблюдения № б/н от 15.04.2014. Взвешивание проводилось на весах крановых электронных CASCastonIII 30THD(F) заводской номер 060101292 (поверка 05.02.2014 г. по 05.02.2015 г., погрешность 10 кг). По результатам взвешивания вес брутто составил 4450 кг, что на 110 кг больше, чем заявлено в CMR № б/н от 03.03.2014 г. По результатам взвешивания должностными лицами филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме был составлен акт взвешивания № 1 и представлен на Коряжемский таможенный пост 15.04.2014 г.
В связи с этим 28.04.2014 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Коряжемского таможенного поста Вологдиным Д. А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при помещении товара на склад временного хранения путем представления недействительных документов.
Согласно объяснений члена правления OUTransteenusedTarmoPajuri (письма OUTransteenused №№ б/н от 20.05.2014, от 23.05.2014, от 26.05.2014) доставка «подшипникового узла» осуществлялась машиной № 217 MEZ/672 YJD, принадлежащей OUTransteenused, согласно договору № V0078/14, заключённому между компаниями OUTransteenused и OUEuropiirLogistics. Обязанности перевозчика в контексте конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 OUTransteenused известны. Должностным лицам и работникам OUTransteenused известно о существовании административной ответственности перевозчика в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП России за предоставление таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении его на склад временного хранения путём представления недействительных документов. На основании договора № V0078/14 о перевозке груза по направлению Швеция - Россия был погружен груз в машину № 217 MEZ/672 YJD от отправителя «ValmetAB» (Швеция). Документы на вышеуказанный груз были получены от отправителя в Швеции. Собственно взвешиванием, составлением CMR, инвойса, пакинга, занимался отправитель - «ValmetAB». Водитель при получении (загрузке) товара присутствовал. Водитель обязан, исходя из своих знаний проверить в документах: наименование товара, количество мест, адрес выгрузки, адрес таможни. Все это было им сделано. OUTransteenused полагает, так как оформлением занимался отправитель «ValmetAB», некорректные данные о грузе были предоставлены не перевозчиком OUTransteenused. Перевозчик не может проверить грузы, не проходящие консолидацию у себя на складе в Таллинне, не может проверять вес всех машин, так как это вызывает дополнительные расходы, и при маршруте Швеция-Россия (без перегрузки) взвесить машину было не возможно. OUTransteenused факт совершения данного административного правонарушения не признает. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, OUTransteenused не признаёт. OUTransteenused предполагает, что груз в Европе ошибочно был взвешен без упаковки, откуда и появилась разница в 110 кг.
19.05.2014 получателем товара филиалом ОАО «Группа Илим» в г. Коряжма предоставлено в Архангельскую таможню письмо отправителя товара «ValmetAB» от 15.04.2014 № б/н, согласно которому «ValmetAB» сообщает, что при взвешивании подшипникового узла на открытой площадке завода отправителя «ValmetAB» были получены данные: вес брутто (кг) 4340,00 (вес подшипникового узла на металлической площадке + вес фанерного ящика), вес нетто (кг.) 4000,00 (вес подшипникового узла + вес металлической подставки). Расхождение данных, указанных в товаросопроводительных документах и полученных при аналогичном взвешивании (вес брутто (кг.): 4450,00, вес нетто (кг.) 4130,00) на оборудовании филиала ОАО «Группа Илим» в г. Коряжма можно объяснить разными средствами измерения и точностью их настройки (коэффициентом погрешности), а также условиями, при которых производилось взвешивание.
Из протокола опроса главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Коряжемского таможенного поста Архангельской таможни Тчанникова А. А. от 15.05.2014 следует, что 15.04.2014 Тчанников А.А. проводил таможенное наблюдение за вскрытием, осмотром и взвешиванием подшипникового узла, доставленного 11.03.2014 водителем фирмы-перевозчика OUTRANSTEENUSED на Коряжемский таможенный пост Архангельской таможни. Представитель перевозчика OUTRANSTEENUSED при взвешивании подшипникового узла не присутствовал. По результатам взвешивания вес брутто составил 4450 кг., то есть на 110 кг. больше, чем заявлено в CMR №б/н. от 03.03.2014, что отражено в акте таможенного наблюдения от 15.04.2014.
Из протокола опроса старшего инспектора по декларированию импорта филиала ОАО «Группа Илим» в <адрес> Чакилева М. В. от ДД.ММ.ГГГГ (г.<адрес> Ленина <адрес>) следует, что между ОАО «Группа «Илим» и «ValmetAB» (отправитель товара - подшипниковый узел после ремонта) заключался контракт на поставку данного товара. После отгрузки товара в адрес филиала ОАО «Группа «Илим» г. Коряжма поступили документы: CMR № б/н от 03.03.2014, инвойс от 19.02.2014 №642/100/44201863, упаковочный лист от19.02.2014 №141014. Причины указания в накладной CMR № б/н от 03.03.2014, инвойсе от 19.02.2014 веса брутто товара 4 340 кг., несоответствующего фактическому весу брутто товара - 4450 кг. Чакилеву М.В. не известны.
В силу ч. 1 ст. 169 Таможенного кодекса таможенного союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик представляет в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).
Согласно ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в частности, сведения весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.
Объективную сторону административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах путем предоставления недействительных документов. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения.
Субъектом данного правонарушения является перевозчик OUTRANSTEENUSED, так как именно он предоставил 11.03.2014 на Коряжемский таможенный пост Архангельской таможни недействительные документы на товар, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара: подшипникового узла.
Под недействительными документами согласно п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Согласно ст.8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам от 19.05.1956 (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки.
Согласно ст. 1 КДПГ, Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, КДПГ регулирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком)
Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 КДПГ).
Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.
Не имея возможности реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, перевозчиком OUTRANSTEENUSED не были внесены в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика OUTRANSTEENUSED в соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях перевозчика OUTRANSTEENUSED.
Необходимо также отметить, что обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей и, до определенной степени, - действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства. Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. То есть, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей. Возможностей осуществления такой проверки несколько: непосредственное присутствие представителя перевозчика (водителя, экспедитора, иного лица) при погрузке и активное участие в ней, то есть сверка принимаемого к перевозке товара; заключение договора перевозки с указанием в качестве одного из условий договора права перевозчика производить проверку соответствия товара и документов на него.
Данные меры полностью зависят от перевозчика, и их непринятие прямо указывает на то, что им фактически не предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности перемещать через таможенную границу Таможенного союза товары только по документам, содержащим достоверные сведения о таких товарах.
Согласно ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
OUTRANSTEENUSED имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно перевозчик (водитель фирмы - перевозчика) при получении товара должен был проверить достоверность сведений о грузе, в случае отсутствия такой возможности он должен был внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки.
Событие и состав административного правонарушения подтверждается: CMR № б/н. от 03.03.2014; инвойсом от 19.02.2014 №642/100/44201863; отчетом о принятии товаров на хранение ДО-1 № 0000024 от 11.03.2014; актом таможенного наблюдения № б/н от 15.04.2014; актом взвешивания товара № 1 от 15.04.2014; подтверждением о прибытии транспортного средства № 10203020/110314/0000127; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 10203000-122/2014 от 28.04.2014; договором перевозки № V0078/14 между компаниями OUTransteenused и OUEuropiirLogistics; дополнением № 23 от 28.01.2014 к контракту поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между компаниями ОАО «Группа Илим» и «ValmetAB»; техническим паспортом транспортного средства Мерседес-бенц с рег.номер 217 MEZ; протоколом опроса ГГТИ Тчанникова А. А. от 15.05.2014; протоколом опроса старшего инспектора по декларированию импорта филиала ОАО «Группа Илим» в <адрес> Чакилева М. В. от 16.05.2014; письмом OUTransteenused №№ б/н. от 20.05.2014, от 23.05.2014, от 26.05.2014; письмом «ValmetAB» № б/н. от 15.04.2014.
Доказательства, представленные Архангельской таможней, получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся согласно ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Законный представитель OUTRANSTEENUSED (ОУ ТРАНСТИНУСЕД), извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, защитников в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено без участия законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Давая оценку характеру совершённому правонарушению, обстоятельствам его совершения, с учётом того, что каких-либо вредных последствий от совершения правонарушения не наступило и угроза их наступления отсутствует, суд приходит к выводу о том, что указанное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть является малозначительным, в связи с чем OUTRANSTEENUSED (ОУ ТРАНСТИНУСЕД) следует освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
освободить OUTRANSTEENUSED (ОУ ТРАНСТИНУСЕД) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении OUTRANSTEENUSED (ОУ ТРАНСТИНУСЕД) в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Демехин
Копия верна: Судья С.В. Демехин
