Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Орлова С.А.,
при секретаре Мецгер О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758-14 по иску Малова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Малов О.С. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением Дусмухаметова Е.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Малову О.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Дусмухаметов Е.В.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>
Истец Малов О.., извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Брюханов С.В. в судебном заседании представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>, в связи с добровольной выплатой ответчиком указанных сумм. Уточненные исковые требования представитель Брюханов С.В. в судебном заседании поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о дате и времени (в деле имеется уведомление о получении судебной повестки), в судебное заседание не явился.
Третье лицо Дусмухаметов Е.В., извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением Дусмухаметова Е.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Малову О.С.
Виновным лицом в данном ДТП признан Дусмухаметов Е.В., что подтверждается постановлением ОГИБДД ОМВД г. Октябрьского от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность Малова О.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Малову О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>
Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, истец обратился к оценщику ИП Савичеву В.И. с заданием оценить причиненный ущерб на момент ДТП. Согласно отчету указанного оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>., расходы по оплате оценки – <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» дополнительно перечислил истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> и расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>
Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Малова О.С. о компенсации ему морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку для защиты нарушенного права ему пришлось затратить время, финансовые средства (затраты на оценку ущерба, услуги представителя), испытать нравственные переживания, и, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя о производстве страховой выплаты в полном объеме, полностью покрывающем расходы по восстановительному ремонту, взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы – <данные изъяты>
Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со статьями 94- 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы по отправке телеграмм – <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>
Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Исходя из ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малова ФИО9 компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по отправке телеграмм <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
Судья С.А.Орлов
