Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский РБ 19 сентября 2014 года.
Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М., с участием защитника Кабанова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Дорохина <данные изъяты> уроженца г.Октябрського РБ, проживающего по адресу: РБ, г.<данные изъяты> по жалобе защитника Кабанова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьский РБ от 08 августа 2014 года,
У С Т А Н О В И Л :
Защитник Кабанов П.П. в интересах Дорохина А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьский РБ от 08.08.2014, которым Дорохин привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев при изложенных в постановлении обстоятельствах.
Дорохин А.Б., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
В судебном заседании защитник Кабанов П.П. поддержал жалобу и указал, что поверка алкотектора проведена с периодичностью не в 1 год, как того требует инструкция прибора, Дорохин был на работе и не мог участовать в судебном заседании. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно акту освидетельствования у Дорохина установлено состояние опьянения, с которым он согласился, поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Кроме того, факт совершения Дорохиным административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где он указал об употреблении им пива и управлении автомобилем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО5 о том, что у Дорохина было установлено состояние опьянения и он согласился с результатами освидетельствования. О разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении.
Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину Дорохина. Другим доводам жалобы мировым судьей дана правильная оценка. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Дорохина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защиты о том, что освидетельствование проведено с прибором, у которого нарушена периодичность поверки, не основаны на материалах дела. Как видно из свидетельства о поверке (л.д.11), оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Представленный защитником лист, на котором в п.3.2 написано о прохождении поверки 1 раз в год, никем не заверен и нет назавания этого документа, поэтому как доказательство он не может быть принят.
Дорохин в соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 ввиду возврата конверта с отметкой истек срок хранения считается надлежаще извещенным, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому, мировой судья правильно рассмотрел дело без участия Дорохина.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи в отношении Дорохина законное, а жалоба – необоснованна и подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу защитника Кабанова П.П. в интересах Дорохина А.Б. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Октябрьский РБ от 08 августа 2014 года в отношении Дорохина А.Б. - без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья Р.М.Шарифуллин
